Решение от 20 сентября 2010 года №А35-7331/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск                           
 
    13 сентября 2010 года                                           Дело № А35-7331/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области  в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина»               (г. Курск)
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана-М»                   (г. Курск)
 
    О взыскании 123 172 руб. 08 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Чубова Ю.В. -  по дов.  от 24.05.2010,
 
    от ответчика – не  явился, уведомлен в силу ст. 123 АПК РФ,
 
 
    установил:     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная долина»               (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Светлана-М» (г. Курск) о взыскании 123 172 руб. 08 коп., в том числе 52 584 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки №08-43 СД от 01 июня 2008 года и  70 587 руб. 76 коп. пени (неустойки) за период с 19.01.2009 по 30.06.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил. Определения суда, направленные ему по последнему известному адресу, возвращены в суд без вручения по истечения срока хранения, что в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о его надлежащем извещении, и на основании ст. 156 Кодекса не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора  №08-43 СД от 01.06.2008 истец (Поставщик) обязался поставлять ответчику (Покупателю) товар (алкогольную продукцию) в количестве и ассортименте на каждую партию товара, указанных в товарно-транспортным накладных, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать его путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения продукции.
 
    Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 75 450 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными №19126 от 25.12.2008, №19381 от 29.12.2008, №45 от 04.01.2009.
 
    Ответчик товар принял, однако, свои обязательства по его оплате исполнил частично, допустив задолженность перед истцом в размере 52 584 руб. 32 коп., что подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2009 №№581 и 582.
 
    Претензионные письма, от 14.08.2009 №81, от 16.09.2009 №90, направленные ответчику истцом, остались  без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между сторонами был заключен договор поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель обязан оплатить товар в срок и в порядке, предусмотренном договором поставки (статья 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании  долга в размере 52 584 руб. 32  коп., законным и обоснованным.
 
    Кроме того, истец на основании пункта 5.3. договора просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,3% от суммы не оплаченного за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2009 по 30.06.2010 в сумме                               70 587 руб. 76 коп. соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая компенсационный характер неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 52 284 руб. 32 коп., до размера долга.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд с настоящим с иском.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью                     «Светлана-М» (г. Курск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Солнечная долина» (г. Курск) основной долг в сумме 52 584  руб. 32 коп. и 52 584 руб. 32 коп. неустойки,  всего 105 168 руб. 64 коп. и 4696  руб. 00 коп. госпошлины.
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина