Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7312/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35–7312/2010
16 сентября 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2010 года
полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Надежды Семеновны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондратенковой Ю.Б., рассмотрел дело по исковому заявлению
федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Магик»
о взыскании задолженности в сумме 15 855 руб. 96 коп.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Чернышева Е.Г. – по доверенности от 27.06.09г. №36/П-3101;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магик» о взыскании задолженности по договорам охраны и обслуживания и ремонта технический средств охраны.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление и документы, истребованные судом, не представил.
Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом – федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области (далее – ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области), и ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Магик» (далее – ООО «Магик») заключены договоры об охране средствами тревожной сигнализации, обслуживании и ремонте технических средств охраны от 01.11.05г. №238, от 15.05.06г. № 1048/об, от 01.12.07г. №164-07/100/8039/об.
Согласно условиям указанных договоров исполнитель (ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области) по заданию заказчика (ООО «Магик») за обусловленную плату выполняет работы по обслуживанию и ремонту технических средств охраны.
Стоимость услуг согласно расчетам (приложение №1 к договорам от 01.11.05г. №238, от 15.05.06г. № 1048/об, от 01.12.07г. №164-07/100/8039/об) составила соответственно 14 829 руб. 24 коп., 13 752 руб. 00 коп., 35 755 руб. 20 коп. в год.
В соответствии с заключенными договорами оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после предоставления Охраной счетов-фактур.
Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, выполняя работы по обслуживанию и ремонту технических средств сигнализации, однако оплата услуг ответчиком была произведена частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 15 855 руб. 96 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно условиям заключенных договоров оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно за текущий месяц в течение пяти банковских дней после предоставления Охраной счетов-фактур.
Надлежащее выполнение истцом обязательств по договору охраны, наличие задолженности в сумме 15 855 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела (акт сверки взаимных расчетов на 30.09.09г., подписанный сторонами) и ответчиком не оспаривается.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15 855 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магик», г. Железногорск Курской области, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Курской области задолженность в сумме 15 855 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 17 855 руб. 96 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия; в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.С. Масютина
