Дата принятия: 23 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7310/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
20 сентября 2010 года Дело № А35-7310/2010
Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ул. Ленина, 33, г. Обоянь, Курская область)
К Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент (г. Белгород)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Румянцева А.Н. – директора, Шевцова А.В. – по дов. от 15.07.2010,
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (ул. Ленина, 33, г. Обоянь, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент (г. Белгород) о взыскании 319 072 руб. 30 коп., в том числе 259 408 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01 августа 2009 года и 59 664 руб. 30 коп. пени (неустойку) за период с 08.10.2009 по 26.05.2010.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; пояснил, что в стоимость услуг включена стоимость дополнительных расходов, предусмотренных п. 2.2.1. и 3.1.2., в том числе услуги по мытью посуды; на обозрение суда представлены подлинные документы по делу.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил; заявлений и ходатайств от него не поступило.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Курской области с учетом подсудности, установленной в п. 6.1. договора.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
01.08.2009 между сторонами был заключен договор б/н., в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику с момента подписания договора до 01.11.2009 услуги в виде предоставления последнему по его заявкам комплексных обедов, а ответчик, в свою очередь, принимать и оплачивать их.
Согласно п. 3.1. оплата услуг производится в следующем порядке: перечислением на расчетный счет истца предоплаты; ежемесячно, после подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю дополнительно 4000 руб.
Исполняя условия данного договора, истец за период с 10.08.2009 по 10.10.2009 оказал ответчику услуги по предоставлению комплексных обедов на общую сумму 453 493 руб. 88 коп., что подтверждается актами №5 от 31.08.2009, №6 от 30.09.2009, №56 от 31.10.2009.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 194 085 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения №№709 от 27.08.2009, №781 от 07.09.2009, №908 от 28.09.2009, №204 от 05.10.2009, №953 от 08.10.2009, допустив задолженность в сумме 259 408 руб.
Претензия от 30.04.2010, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени (неустойки) ввиду просрочки оплаты.
Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний и претензий по качеству и объему актами, и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 259 408 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец, на основании п. 5.1. договора просит взыскать неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную за период с 08.10.2009 по 26.05.2010 в сумме 59 664 руб. 30 коп.
В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации, однако, подлежат частичному удовлетворению в размере 53 697 руб. 87 коп. за период с 01.11.2009 по 26.05.2010, поле подписания последнего акта от №56 от 31.10.2009.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на стороны в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований: с истца – 175 руб. 43 коп., с ответчика – 9206 руб. 02 коп. с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент (г. Белгород) впользу Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ул. Ленина, 33, г. Обоянь, Курская область) основной долг в сумме 259 408 руб. 00 коп. и 53 697 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.11.2009 по 26.05.2010, всего 313 105 руб. 97 коп. и 9206 руб. 02 коп. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
