Решение от 15 октября 2010 года №А35-7304/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск 
 
    «15» октября 2010 года                                                    Дело № А35-7304/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
Банка ВТБ (открытого акционерного общества) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске
к   обществу с ограниченной ответственностью «Крастэкс»,
    обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Швейк»
 
 
    о взыскании 1505646,70 долларов США
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бессмертный А.В. по дов. от 26.02.2010 г.;
 
    от ответчиков – Ковальчук И.В. по дов. от 16.08.2010 г.;
 
 
 
    Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Курске(далее по тексту – Банк ВТБ) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании в его пользу в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» (далее по тексту – ООО «Крастэкс») и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Швейк» (далее по тексту – ООО «Фирма «Швейк») 1505646,70 долларов США по кредитному соглашению №КС-742000/2009/00045 от 20.08.2009г.  по состоянию на 10.06.2010г., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1450000 долларов США, просроченные проценты за период с февраля по май 2010 года – 45090,48 долларов США, проценты за июнь 2010 года – 3379,39 долларов США, неустойка на просроченные проценты – 1178,19 долларов США, неустойка за невыполнение оборотов – 5998,63 долларов США.
 
    Одновременно истцом  заявлено требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «Крастэкс» и заложенное по договору о залоге №ДоЗ-742000/2009/00045 от 20.08.2009г.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга и процентов не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на просроченные проценты и неустойки за невыполнение оборотов по счету.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с кредитным соглашением №КС-742000/2009/00045 от 20 августа 2009 года, заключенным между Банком ВТБ и ООО «Крастэкс», последнему предоставлен кредит в сумме 1450000 рублей 00 копеек под процентную ставку в LIBOR$ + 9,2% годовых со сроком погашения до 19 августа 2010 года (пункты 3.1, 6.1., 7.1. соглашения).
 
    20 августа 2009 года в обеспечение кредитного обязательства между банком и ООО «Крастэкс» заключен договор о залоге оборудования №ДоЗ-742000/2009/00045.
 
    20 августа 2009 года в обеспечение кредитного обязательства между банком и ООО «Фирма «Швейк»» заключен договор поручительства №ДП-742000/2009/00045.
 
    В соответствии с п. 6.2 кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения (возврата) кредита.
 
    Пунктом 11.2 соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Пунктом 11.3 соглашения предусмотрено, что, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Пунктом 11.4 соглашения предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборотов, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению.
 
    Обязательство по выдаче денежных средств по кредитному договору в размере 1450000 долларов США (эквивалент 46282695 рублей) подтверждено представленными документами (копия мемориального ордера № 476830 от 20.08.2009 года находится в материалах дела).
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов и сумм кредита, банк потребовал от заемщика и поручителя погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки.
 
    Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителем требований банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ООО «Крастэкс» регулируются нормами о кредите (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ООО «Крастэкс») обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.
 
    Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов, истец правомерно потребовал досрочного погашения кредита, поскольку условиями пункта 12.4. договора такое право предоставлено кредитору.
 
    По вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита стороны разногласий не представили.
 
    Заемщиком не представлено доказательств исполнения им кредитных обязательств.
 
    Задолженность ООО «Крастэкс» в размере 1450000 долларов США основного долга подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: кредитным соглашением №КС-742000/2009/00045 от 20 августа 2009 года, заявлением на выдачу кредита, выпиской с лицевого счета, мемориальным ордером №476830 от 20.08.2009 года. В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Крастэкс» задолженности в размере 1450000 долларов США основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования об уплате задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом за период с февраля по май 2010 года в размере 45090,48 долларов США, а также задолженности по процентам за июнь 2010 года в размере 3379,39 долларов США, подлежат удовлетворению в полном объеме согласно представленному истцом расчету(расчет процентов находится в материалах дела).
 
    В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    В силу пункта 11.3 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитам и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с чем, истец правомерно начислил 1178,19 долларов США неустойки на просроченную задолженность по процентам (расчет находится в материалах дела).
 
    В силу пункта 11.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборотов, предусмотренного подпунктом 11 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 1% годовых от средней суммы ссудной задолженности по соглашению.
 
    В связи с чем, истец правомерно начислил 5998,63 долларов США неустойки за невыполнение оборотов по счету (расчет находится в материалах дела).
 
    Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер и взыскивает с ответчиков 500 долларов США неустойки на просроченные проценты и 2000 долларов США неустойки за невыполнение оборотов по счету.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Фирма «Швейк»» в связи с заключением между ними договора поручительства №ДП-742000/2009/00045 от 20 августа 2009 года, суд оценивает как поручительство.
 
    Пунктом 1.3 договора поручительства Поручитель обязался исполнить обязательство в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению.
 
    В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручителем не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и возражений по существу заявленных требований.
 
    Судом признаются правомерными требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя по исполнению кредитного обязательства в полном объеме, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена полная ответственность поручителя за исполнение заемщиком кредитного обязательства.
 
    Правоотношения между истцом и ООО «Крастэкс» в связи с заключением между ними договора о залоге оборудования №ДоЗ-742000/2009/00045от 20 августа 2009 года,регулируются нормами о залоге.
 
    В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога по договору  оборудования №ДоЗ-742000/2007/00089 от 20 августа 2009 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
 
    Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенному по договору залога, исходя из его залоговой стоимости, в связи с тем, что  между сторонами отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 307, 309, 334, 348, 350, 361, 363, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Крастэкс» и общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Швейк» в пользу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала Банка ВТБ (ОАО) в г. Курске 1500969,87 долларов США по кредитному соглашению №КС-742000/2009/00045 от 20.08.2009г.  по состоянию на 10.06.2010г., в том числе просроченная ссудная задолженность – 1450000 долларов США, просроченные проценты за период с февраля по май 2010 года – 45090,48 долларов США, проценты за июнь 2010 года – 3379,39 долларов США, неустойка на просроченные проценты – 500 долларов США, неустойка за невыполнение оборотов – 2000 долларов США, а также 204000 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Крастэкс», заложенное по договору о залоге №ДоЗ-742000/2009/00045 от 20.08.2009г., находящееся по адресу: г. Курск, 2-ой Шоссейный переулок, д. 21, а именно:
 
№ п/п
 
Наименование предмета залога
 
Инвентарный номер
 
Залоговая стоимость без НДС
 
1
 
    Баpабан зольный
 
КР17
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
2
 
    Баpабан зольный
 
КР18
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
3
 
    Баpабан зольный
 
КР19
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
4
 
    Баpабан зольный
 
КР20
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
5
 
    Баpабан зольный
 
КР21
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
6
 
    Баpабан зольный
 
КР22
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
7
 
    Баpабан зольный
 
КР23
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
8
 
    Баpабан зольный
 
КР24
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
9
 
    Баpабан зольный
 
КР25
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
10
 
    Баpабан зольный
 
КР26
 
    2437779 рублей 00 копеек
 
11
 
    Система окисления сульфидов для очистных сооружений
 
КР27
 
    27751242 рубля 50 копеек
 
 
 
Итого:
 
    52129032 рубля 50 копеек
 
    Установить начальную продажную цену имущества для его реализации на торгах, исходя из его залоговой стоимости, согласно договору по договору о залоге №ДоЗ-742000/2008/00045 от 20.08.2009г., в сумме 52129032 рублей 50 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок, не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                   Н.В. Побережная