Решение от 26 января 2011 года №А35-730/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск
 
    «26» января 2011 года                                                        Дело №  А35-730/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети»
к     Жилищно-строительному кооперативу №29, г. Курск
    о     взыскании 8854 рублей 13 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Тиде В.Ф. по дов. от 11.01.2011г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Курские городские коммунальные тепловые сети» (далее по тексту – МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к Жилищно-строительному кооперативу №29, г. Курск (далее по тексту – ЖСК №29) о взыскании 8854 рублей 13 копеек задолженности за январь, февраль 2007 года по договору №5 от 16.02.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, начисленной с учетом пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года.
 
    В уточнениях исковых требований № 05-05/420 от 27 апреля 2010 года, №05-05/1299 от 16 декабря 2010 года, а также в судебном заседании истец пояснил следующее.
 
    МУП «Гортеплосеть» приобретает тепловую энергию по договору энергоснабжения у ОАО «ТГК-4» с целью обеспечения теплом и горячей водой своих потребителей (физических и юридических лиц), с которыми также состоит в договорных отношениях.
 
    Вследствие отсутствия у ответчика прибора учета тепловой энергии количество тепловой энергии и теплоносителя на основании договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде №5 от 16.02.2004 года определяется исходя их теплового и водного баланса источника пропорционально договорным тепловым нагрузкам.
 
    Следовательно, для того, чтобы рассчитать объем тепловой энергии, отпущенный ответчику в исковой период, необходимо наличие исходных данных об объеме тепловой энергии, отпущенной  ОАО «ТГК-4» для МУП «Гортеплосеть».
 
    Расчет количества тепловой энергии, отпущенной ответчику в исковой  период, истец производил расчетным методом в соответствии с условиями договора на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя  в водных система коммунального водоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 года № 105.
 
    В январе и феврале 2007 года между МУП «Гортеплосеть» и ОАО «ТГК-4» возникли разногласия по объемам отпущенной ОАО «ТГК-4» тепловой энергии.
 
    Однако, производя начисления в январе и феврале 2007 года за тепловую энергию, потребленную ответчиком по настоящему делу, МУП «Гортеплосеть» исходило из неоспариваемых объемов тепловой энергии.
 
    Ответчиком за январь, февраль 2007 года оплачено истцу 63421 рубль 98 копеек (по данным истца: за январь – 30428 рублей 22 копейки, за февраль – 32993 рублей 76 копеек).
 
    В связи с тем, что фактический объем тепловой энергии, отпущенной  в исковой период ОАО «ТГК-4» для МУП «Гортеплосеть», установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Курской области от 17 июня 2009 года по делу № А35-7260/07 и от 02 июля 2009 года по делу № А35-2060/2008 МУП «Гортеплосеть» произвело перерасчет тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе, феврале 2007 года, в соответствии с которым ЖСК №29  в 2007 году в январе, феврале 2007 года потребил тепловой энергии на общую сумму 72276 рублей 11 копеек (в январе – 39078 рублей 01 копейка, в феврале – 33198 рублей 10 копеек).
 
    Таким образом, истец произвел дополнительные начисления  за тепловую энергию ответчику в январе, феврале 2007 года в общей сумме 8854 рублей 13 копеек (с учетом уточненных требований).
 
    Отказ ЖСК №29 оплатить задолженность послужил основанием обращения МУП «Гортеплосеть» в арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Неявка в судебное заседание представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    Между МУП «Гортеплосеть», именуемым «энергоснабжающая организация», и  ЖСК №29, именуемым «потребитель», заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде № 5 от 16 февраля 2004 года, предметом которого являются условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде для нужд граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме в г. Курске, по ул. К. Маркса, д. 66/12.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом вводе потребителя. При отсутствии приборов учета или не предоставлении потребителем  данных приборного учета расчет отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учета. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период (календарный месяц), определяется из теплового и водного балансов источника пропорционально максимальным договорным нагрузкам.
 
    Согласно пункту 4.2. договора расчет стоимости отпущенной тепловой энергии за месяц производится «Энергоснабжающей организацией» на основе количества отпущенной теплоэнергии и утвержденных тарифов для различных групп потребителей.
 
    В жилом многоквартирном доме №66/12 по ул. К. Маркса г. Курска в спорный период отсутствовал прибор учета тепловой энергии.
 
    Таким образом, исходя из условий заключенного договора на отпуск тепловой энергии количество тепловой энергии МУП «Гортеплосеть» в актах на оказанные услуги, в счетах, предъявленных к оплате в 2007 году и в 2009 году за исковой период определялось расчетным методом пропорционально максимальным договорным нагрузкам.
 
    Расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в январе и феврале 2007 года, на основании Методики  определения количества тепловой энергии и теплоносителя  в водных системах коммунального водоснабжения следует признать неправильным.
 
    В соответствии с п.3 Правил представления коммунальных услуг населению, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а истец – ресурсоснабжающей организацией.
 
    В целях оказания услуг по отоплению населению, проживающему в жилом многоквартирном доме №66/12 по ул. К. Маркса г. Курска ЖСК №29 приобретает у МУП «Гортеплосеть» тепловую энергию для отопления.
 
    П.8 Правил предоставления коммунальных услуг населению предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    В силу п.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
 
    Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
 
    Таким образом, условие договора о применении расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета следует признать недействительным (ничтожным).
 
    В процессе рассмотрения спора истец уточнил требования, произведя перерасчет задолженности ответчика за январь, февраль 2007 года по договору №5 от 16.02.2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде, с учетом пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23 мая 2006 года, который суд признает верным.
 
    В соответствии с указанным расчетом определения потребленной тепловой энергии на отопление, сделанному с учетом применения нормативов потребления, за январь и февраль 2007 года ЖСК №29 потребил тепловой энергии в горячей воде (отопление) на общую сумму 72276 рублей 11 копеек, оплачено - 63421 рубль 98 копеек.
 
    Таким образом, неоплата ответчика за тепловую энергию за указанный период составила 8854 рубля 13 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика. Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, расходы по ее оплате подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 65, 70, 106, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования удовлетворить.
 
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №29 (ОГРН 1034637009868, ИНН 4629014132) в пользу муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 1024600948503, ИНН 4632000330) 8854 рубля 13 копеек задолженности.
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива №29 (ОГРН 1034637009868, ИНН 4629014132) в доход федерального бюджета 2000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                           Е.В. Трубецкая