Решение от 09 декабря 2010 года №А35-7301/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                     Дело № А35-7301/2010
 
    09 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2010 года.
 
 
    Арбитражный  суд  Курской области в составе  судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фурмановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Барабанова Станислава Юрьевича
 
    к              
 
    Войсковой части № 6699
 
    о  взыскании 21 007 рублей 51 копеек
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца:  Ряполова Я.П. – представитель по доверенности от 01.09.2010 года;
 
    от ответчика: Дмитриев В.А. – представитель по доверенности от 22.11.2010 года № 4;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Барабанов Станислав Юрьевичобратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Войсковой части № 6699 задолженности за поставленный товар по договору поставки № 11  от 11.09.2009 годав сумме 50 000 рублей 00копеек, в том числе 34 060 рублей 40 копеек долга и 15 939 рублей 60 копеек неустойки.
 
    В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 21 007 рублей 51 копейка за период с 11.10.2009 года по 21.12.2009 года.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил расчет процентов.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд
 
    установил:
 
 
    Согласно заключенному 11.09.2009 года между сторонами договору № 11  истец поставил ответчику товар на сумму 347 005рублей 87 копеек, что подтверждается представленными в материалах дела документами: товарными накладными (л.д. 12-38).
 
    Ответчик, в свою очередь, обязывался принять товар и оплатить в течение 20 банковских дней с даты поставки (п.п.1.1., 2.3. договора).
 
    Однако ответчик свои договорные обязанности не выполнил в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 34 060рублей 40 копеек, что явилось основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму долга.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что войсковая часть является бюджетным учреждением и денежные средства на оплату товара поступили в декабре 2010 года, в доказательство чего представил расходное расписание от 17.12.2009 года № 188/14525/092 и лимиты бюджетных обязательств на 2009 год.
 
    Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты неустойки и к расчету неустойки, представленному истцом.
 
    Произведенный истцом расчет неустойки является верным.
 
    В связи с тем, что поставленный товар не был в полном оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в размере 21 007 рублей 51 копейка за период с 11.10.2009 года по 21.12.2009 года, исходя из размера неустойки 0,1 %.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не подтвержден.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек суд относит на ответчика, который в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит возвращению из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Войсковой части № 6699 в пользу индивидуального предпринимателя Барабанова Станислава Юрьевича, 28.02.1972 года, уроженца г. Курска, проживающего по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, дом 90, кв. 321, 21 007 рублей 51копеек неустойки.
 
    Возвратить из федерального бюджета Барабанову Станиславу Юрьевичу, 28.02.1972 года, уроженцу г. Курска, проживающего по адресу:    г. Курск, ул. Энгельса, дом 90, государственную пошлину в сумме 2 000рублей 00 копеек, уплаченную им платежным поручением № 64 от 22.06.2010 года.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж).
 
 
Судья                                                                                    Н.А. Рудакова