Решение от 20 сентября 2010 года №А35-7296/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск                    
 
    20 сентября 2010 года                                            Дело №  А35-7296/2010   
 
 
    Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд  Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Европак» (г. Москва)
 
    К главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Павлову Александру  Ивановичу (с. Русский-Брод, Верховский район, Орловская область)
 
    О взыскании задолженности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Дудник С.О. – по дов. от 30.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Европак» (г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Павлову Александру  Ивановичу (с. Русский-Брод, Верховский район, Орловская область) о взыскании задолженности по договору купли-продажи  № 8 от 12 мая 2009 года в сумме 1 385 090 руб. 52 коп., в том числе  1 195 614 руб. 64 коп. основного долга, 189 475 руб. 88 коп. пени (неустойки) за период с 02.10.2009 по 08.04.2010.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявленные требования истца не оспорил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Курской области согласно подсудности, установленной в п. 8.1. договора от 12.05.2009 №8.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора от 12.05.2009 №8, заключенного между ООО «Европродукт» (Поставщик) и главой КФХ Павлова А. И. (Покупатель), и приложения к нему Поставщик обязался поставлять Покупателю товар (средства химической защиты растений) в количестве, ассортименте и по цене согласно спецификациям к договору, а последний, в свою очередь, принимать и оплачивать товар в срок до 15.05.2009 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
 
    Исполняя условия договора ООО «Европродукт» осуществило поставку товара главе КФХ Павлову А. И. на сумму 1 195 614 руб. 64 коп., что подтверждается товарными накладными №5 от 14.05.2009, №53 от 26.06.2009, №14 от 20.08.2009.
 
    Ответчик оплату товара не произвел, что им не оспаривается.
 
    12.03.2010 ООО «Европродукт» и ООО «Европак» заключили договор уступки права требования №1, согласно которому первоначальный кредитор – ООО «Европродукт», уступил новому кредитору – ООО «Европак», право требования в полном объеме с главы КФХ Павлова А. И.  задолженности по договору №8 от 12.05.2009. О состоявшейся уступке должник - глава КФХ Павлов А. И. был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует почтовая квитанция.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и состоявшуюся уступку права требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что между ООО «Европродукт» и главой КФХ Павловым А. И. сложились отношения поставки. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).
 
    Обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
 
    Факт получения ответчиком товара от ООО «Европродукт» подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.
 
    Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора уступки права требования  №1 от 12.03.2010.
 
    В соответствии с нормами гл. 24 ГК РФ заключение договора уступки права требования в обязательстве влечет безусловную перемену лиц в обязательстве – замену кредитора. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  
 
    Заключенный между ООО «Европродукт» и ООО «Европак» договор уступки права требования с главы КФХ Павлова А. И. задолженности соответствует нормам главы 24 ГК РФ.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании основного долга в размере 1 195 614 руб. 64 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать договорную неустойку, начисленную за период с 02.10.2009 по 08.04.2010 в сумме 189 475 руб. 88 коп.  (согласно п. 6.1. договора неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки).
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).
 
    Таким образом, новый кредитор вправе требовать с должника уплаты договорной неустойки вместе с требованием об уплате суммы основного долга.
 
    Учитывая изложенное, в связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании неустойки за указанный период соответствуют ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Александра Ивановича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства, 16.10.1967 года рождения, уроженца с. Березовец Верховского района Орловской области,  зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 304573109000011, проживающего по адресу: ул. Ливенская, 9а, кв. 68, с. Русский-Брод, Верховский район, Орловская область, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европак» (г. Москва) 1 195 614 руб. 64 коп. основного долга и 189 475 руб. 88 коп. неустойки, всего 1 385 090 руб. 52 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Павлова Александра Ивановича – главы крестьянского (фермерского) хозяйства в доход федерального бюджета 26 850  руб. 90 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                А. А. Курятина