Решение от 28 октября 2014 года №А35-7291/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    28 октября 2014 года
 
Дело № А35-7291/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «22»  октября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «28» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУРС»
 
    о взыскании 11 238 руб. 14 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца: Басенко О.В. – по доверенности от 09.01.2014 № 7.;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (далее – ООО «Региональная Энергосбытовая Компания», истец), расположенное по адресу:307170, Курская обл., Железногорскг., Гагарина ул., 28, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006, ИНН 4633017746, ОГРН 1064633003038,  обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУРС» (далее – ООО «Управляющая компания «КУРС», ответчик) расположенному по адресу: 307179, обл. Курская, г. Железногорск, ул. Ленина, д. 90, копр. 3, кв. 71, зарегистрированному в качестве юридического лица 21.07.2010, ОГРН 1104633000812, ИНН 4633023926, о взыскании 714 747 руб. 32 коп., в том числе задолженности за июль 2014 года в сумме  714 256 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 17.08.2014 в сумме 491 руб. 05 коп.
 
    В судебном заседании истец в связи с оплатой ответчиком основного долга устно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Управляющая компания «КУРС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 238 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 по 19.10.2014
 
    Уточнение исковых требований принято  судом к производству.
 
    22.10.2014 от ответчика путем факсимильной связи поступил отзыв, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания «КУРС» просит отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду тяжелого финансового положения общества, отсутствия вины и оплатой основного долга.
 
    Отзыв на иск приобщен к материалам дела.
 
    Кроме того, 24.10.2014 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению.
 
    Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  с учетом уточнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Информация о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    В определении от 23.09.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом ходатайства истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнения представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «КУРС» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 № Э 1441 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом потребителю для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения населению, использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.
 
    Как установлено пунктом 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 6.2. договора  оплата за электроэнергию производится потребителем:
 
    - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по фактическому потреблению электроэнергии согласно показаниям приборов учета на основании счет-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 5 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Исполнением обязательства по оплате за потребленную электроэнергию (мощность) является поступление денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.3. договора).
 
    Во исполнение обязательств по договору в период июль 2014 года истец поставил ответчику электроэнергию, о чем свидетельствуют акт приема-передачи от 31.07.2014 № 00000006082, счет-фактура от 31.07.2014 № 7460, акт снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии по жилым домам за июль 2014 года (л.д.16-22).
 
    В нарушение условий договора ответчик несвоевременно оплатил поставленную электрическую энергию (после поступления иска в суд по платежным поручениям от 20.10.2014 № 252, от 15.10.2014 № 241, от 07.10.2014 № 231).
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 238 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 по 19.10.2014.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате электроэнергии  в установленный срок истец, обратился в суд с настоящим уточненным иском.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2014 № 00000006082, счетом-фактурой от 31.07.2014 № 7460, актом снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии по жилым домам за июль 2014 года (л.д.16-22).
 
    Ответчик погасил образовавшуюся задолженность в ходе рассмотрения настоящего дела по платежным поручениям от 20.10.2014     № 252, от 15.10.2014 № 241, от 07.10.2014 № 231.
 
    За нарушение сроков оплаты электроэнергии истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 238 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 по 19.10.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    С учетом отсутствия в материалах дела доказательств своевременной оплаты ответчиком стоимости поставленной электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ООО «Управляющая компания «КУРС» процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения иска.
 
    В отзыве на иск ответчик указал, что задолженность за июль 2014 года оплачена, а также пояснил, что ООО «Управляющая компания «КУРС» действует в интересах потребителей электроэнергии в многоквартирных жилых домах и выступает заказчиком на поставку потребителям электрической энергии для индивидуальных и общедомовых нужд. Из средств, собранных с собственников за жилищно-коммунальные услуги, ответчику остается только 1,10 руб. с 1 кв.м. площади помещений собственников, чего хватает только на выплату заработной платы работникам, оплату налогов, услуг расчетно-кассового центра и паспортного стола. Иной коммерческой деятельности ответчик не ведет. Просрочка исполнения обязательства произошла не по вине ответчика.
 
    Довод ответчика об отсутствии вины  в ненадлежащем исполнении обязательства в связи с непоступлением денежных средств от собственников помещений многоквартирных жилых домов судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Согласно части 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Ответчик не представил суду доказательства наличия оснований, установленных частью 3 статьи 401 ГК РФ, для освобождения от ответственности.
 
    Отсутствие у ответчика денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Кроме того, довод ответчика об освобождении его от уплаты процентов в связи с погашением основного долга несостоятелен, так как противоречит части 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исходя из изложенного, заявленные ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и его тяжелое финансовое положение, а также характер осуществляемой ООО «Управляющая компания «КУРС» деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»удовлетворить.
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУРС»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 238 руб. 14 коп. за период с 15.08.2014 по 19.10.2014, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп.
 
    Выдать обществус ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 17 194 руб. 95 коп., уплаченной по платежному поручению от 11.08.2014 № 1081.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина