Решение от 25 мая 2010 года №А35-7289/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Курской области
 
ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305000
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    25 мая 2010 года                                                Дело №  А35-7289/08-С16
 
 
    Резолютивная часть объявлена  18 мая  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А. А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    К ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в лице Курского филиала
 
    Об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    Третьи лица:  ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  г. Москве,
 
    И заявление третьего лица, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска– Матюх С. А. - по дов. от 20.06.2009 г. №2962/03-04,
 
    от ответчика – Котиковой М. И. – по дов. №50/92-92д от 02.10.2009 г.,
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области – Чумаслова М. А. – по дов. №01-01-05/1205 от 31.03.2010,
 
    от 3-го лица с самостоятельными требованиями (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве) – Челышева А. А. – по дов. №22-02/11065 от 10.07.2009 г.,
 
    от Правительства Российской Федерации, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» - не явились, уведомлены,
 
 
    установил:
 
     Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в лице Курского филиала об истребовании  из чужого незаконного владения ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в лице Курского филиала помещений муниципального нежилого фонда города Курска, литер А, Б,  расположенных  по адресу: ул. Луначарского, 21, г. Курск; обязании ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» в лице Курского филиала освободить указанные помещения и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска по акту приема – передачи (с учетом уточнений, исх. №121/07-04 от 15.01.2009).
 
    Определением от 24 ноября 2009 года по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-19860/09-120-67, рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы, по иску КУМИ г. Курска о признании незаконным действий Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Москве  по внесению 29 января 2009г. в реестр федерального имущества записи о двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Луначарского, 21, площадью 648 кв.м.
 
    25 января 2010 года производство по делу возобновлено,  в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - о признании права федеральной собственности на спорное имущество – объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Луначарского, д. 21, общей площадью 774,5 кв. м. (литера А общей площадью 646,4 кв. м., литера Б, общей площадью 128,1 кв. м.) привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области считает  требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заявило о пропуске КУМИ г. Курска срока исковой давности.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора , привлечены : ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительство Российской Федерации,
 
    Ответчик  и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом также возражали против удовлетворения требований  КУМИ г. Курска  и поддержали доводы ТУ Росимущества в г. Москве по тем же основаниям. Ответчик представил доказательства содержания спорного имущества Курским учебным центром Госкомстата и впоследствии  ГОУ на протяжении всего периода его фактического использования.
 
 
    Правительство Российской Федерации письменного мнения не представило.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом. 
 
 
    Изучив материалы дела,  выслушав мнение представителей КУМИ , ответчика , Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве , суд установил следующее.
 
    В соответствии с Решением 9-й сессии Совета двадцать первого созыва Курского областного Совета народных депутатов от 21.01.1992г., Постановлением главы Администрации города Курска от 26.12.1991г. №19 «О передаче объектов культуры, народного образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность города Курска» в муниципальную собственность города Курска переданы предприятия городского жилищно-коммунального хозяйства, в том числе производственное управление жилищного хозяйства, на балансе которого с 16.03.1979 г. находилось спорное нежилое помещение.
 
    Согласно материалов дела, нежилое здание , расположенное по адресу г.Курск, ул.Луначарского, 21, в котором располагался Курский учебный центр Госкомстата, до его передачи в муниципальную собственность, находилось в управлении исполнительных органов Курского областного Совета народных депутатов (местной администрации) ,что подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе письмом Курского межобластного учебного комбината Председателю Исполкома Курского областного Совета депутатов трудящихся от 21.02.1962 г., из которого следует, что спорное здание находится в ведении Домоуправления №2,   а также решением Исполнительного   комитета   Курского   Городского   Совета народных депутатов о закреплении спорного строения за Жилищным производственно-эксплуатационным трестом-1 Курского жилуправления.
 
    В период с  1992 г. по 2001 г. включительно объект, расположенный по адресу ул. Луначарского, 21 в г. Курске,  сдавался в аренду Курскому учебному центру Госкомстата РФ ( правопредшественнику ответчика).
 
    По истечении срока действия договора  аренды от 01.01.2000 г. № 199, а именно 30.12.2000 года, имущество возвращено истцу не было .
 
    Истец указывает, что в 2008 году в целях регистрации  права муниципальной собственности  города Курска им подана заявка в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для проведения технической инвентаризации помещений.
 
    Из письма ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 14.08.2008 г. истцу стало известно , что обследование объекта не проведено в связи с отсутствием к нему  доступа .
 
    Истец утверждает, что именно с указанного времени он  узнал о незаконном владении и использовании  объектов Курским филиалом ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» .
 
    Данные обстоятельства послужили основанием обращения КУМИ г. Курска в суд с настоящим иском об истребовании основного здания литер А , используемого ответчиком в качестве учебного корпуса и здания литер Б, имеющего вспомогательное назначение  и используемое как склад .
 
    В процессе рассмотрения дела истец зарегистрировал право собственности муниципального образования  «Город Курск» на спорные объекты , о чем в Единый государственный  реестр  прав на недвижимое имущество и сделок с ним  внесена соответствующая запись.
 
    По его мнению, зарегистрированное право никем не оспорено и является единственным доказательством существования права собственности  муниципального образования «Город Курск» на спорные объекты.
 
    ТУ Росимущества по г. Москве заявило самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество.
 
    В обоснование своих доводов ТУ Росимущества по г. Москве сослалось на неправомерное включения спорного имущества в реестр муниципальной собственности , поскольку считает, что в соответствии с постановлением  Президиума Верховного Совета РСФСР от 18.11.1991 г. № 1887-1  «О совершенствовании деятельности органов государственной статистики на территории  РСФСР»  Государственный комитет РСФСР по  статистике  должен был принять  в ведение всю материально-техническую базу Государственного комитета РСФСР по  статистике  на 18 ноября 1991 года, включая служебные здания, подведомственные ему Главный вычислительный центр, научно-исследовательские, учебные, лечебно-оздоровительные и другие предприятия, организации и учреждения, расположенные на территории РСФСР.
 
    ТУ Росимущества в г. Москве полагает, что спорное имущество в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»  относилось  к федеральной собственности в силу вышеизложенного и являлось имуществом учреждений, финансируемых из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории  Российской Федерации  учреждений, финансировавшихся  из государственного бюджета СССР.
 
    На основании заявления Учебного центра Госкомстата России  25.08.1999 г. спорное имущество было внесено в реестр федерального имущества , о чем выдано соответствующее свидетельство.
 
    Оценив в совокупности  все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований  КУМИ г. Курска  и обоснованности требований   ТУ Росимущества по г. Москве по следующим основаниям.
 
            В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец имуществом фактически не владеет и не пользуется , однако зарегистрировал право собственности муниципального образования «город Курск» в установленном законом порядке.
 
    На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом ,  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как прекращение зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем признания права .
 
    Вместе с тем, в случаях, когда  истец фактически не владеет  имуществом , вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска.
 
             Данный вывод следует  из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности и производных от него прав (глава 20, статья 12 Кодекса),  сложившейся арбитражной практики, а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса),  поскольку при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов, а также стабильность гражданского оборота.
 
    В соответствии с положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 302 Кодекса собственник вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что  имущество выбыло из его владения помимо его воли.
 
    Кроме того, в  процессе рассмотрения дела ответчик  и ТУ Росимущества по г. Москва заявили о пропуске истцом срока исковой давности .
 
    Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истец указывает, что  имущество арендодателю (комитету) после истечения срока действия договора аренды, после 31.12.2000 г.  обратно не передавалось, требования со стороны комитета об освобождении арендованного объекта не предъявлялись, о нарушении своего права владения спорным объектом истец узнал из информации, предоставленной 14.08.2008 г. Курским филиалом ФГУП «Ротехинвентаризация- Федеральное БТИ», согласно которой доступ к обследованию  объекта отсутствовал.
 
    С данными утверждениями истца суд не может согласиться, поскольку в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Таким образом, срок исковой давности по заявленному истцом требованию  должен исчисляться с 01.01.2001 г., вместе с тем, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился только в 2008 году, тогда как арендные отношения закончились в 2000 г., то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности .
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" , истечение срока исковой давности, о чем в ходе рассмотрения требований заявлено стороной по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
 
    В силу ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться   в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    При разрешении споров о праве собственности арбитражный суд , при  определении принадлежности объектов соответствующим субъектам ,   руководствуется приложениями № 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
 
    Из представленных в дело доказательств следует, что с 1953 года  по адресу : г. Курск, ул. Луначарского , 21 располагался Курский учебный комбинат , входящий в систему учебных комбинатов ЦСУ СССР , в 1954 году преобразованный  в Курский межобластной  учебный комбинат, что   подтверждается письмом  комбината от 21.02.1962 г., а также исторической справкой , представленной ответчиком.
 
    С 1992 г. по 2000 год объект   сдавался в аренду Курскому учебному центру Госкомстата России .
 
    Решением Комитета по управлению имуществом в Курской области  от 30.02.2000 г. № 02-01-08/244 спорный объект недвижимости закреплен   на праве оперативного управления за Курским учебным центром  Госкомстата России .
 
    30 октября 2002 года на основании приказа № 111 Госкомстата России  на базе Курского учебного комбината был создан  Курский филиал Брянского колледжа экономики, статистики и информатики   Госкомстата России. На основании передаточного акта от 01.07.2003 г. Курский учебный центр был исключен из реестра федерального имущества  .
 
    26.03.2004 г. здание  было внесено в реестр ТУ Росимущества   по Брянской области .
 
    Распоряжением Правительства РФ от 07.06.2006 г. № 843-р государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», государственные образовательные учреждения среднего профессионального образования и государственные образовательные учреждения дополнительного профессионального  образования реорганизованы путем присоединения их к университету в качестве обособленных структурных подразделений (филиалов).
 
    Во исполнение данного распоряжения Федеральным агентством по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации издан приказ от 30.06.2006 г. № 609, согласно которому Курский филиал Брянского колледжа экономики, статистики и информатики   Госкомстата России преобразован в структурное подразделение  ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» .
 
    30.10.2007 г. на основании передаточного акта от 14 ноября 2006 года в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Брянской области от 24.10.2007 г. № 305 имущество исключено из реестра федеральной собственности.
 
    20 августа 2008 года за № 01.18/1903  Комитетом по управлению имуществом Курской области  вынесено решение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование  земельного участка , расположенного по адресу :г.Курск, ул.Луначарского, 21 ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» .
 
    29.01.2009г. Территориальным управлением Росимущества по городу Москве внесена запись в реестр федерального имущества о двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: г.Курск, ул.Луначарского, 21, площадью 648 кв.м.
 
    В материалы дела ответчик представил доказательства, подтверждающие несение им бремя содержания имущества за счет средств федерального бюджета.
 
    С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованными  доводы ТУ Росимущества в г. Москве  о том, что  спорное имущество неправомерно было включено в реестр муниципальной собственности  , поскольку  на момент разграничения собственности являлось  федеральным имуществом ,  подлежащим  принятию  в ведение  Государственного комитета РСФСР по  статистике    в силу вышеуказанного постановления Президиума Верховного Совета РСФСР   от 18.11.1991 г. № 1887-1        
 
    В соответствии с п.1 к Постановлению № 3020-1 объекты государственной собственности , указанные в Приложении № 1  к Постановлению , независимо оттого, на чьем балансе они находятся  и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности, поэтому обоснованно было внесено Территориальным управлением Росимущества в реестр федеральной собственности, а позднее – в  установленном законом порядке передано в оперативное управление ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)» .
 
    При решении вопроса о праве собственности на здание литер Б суд учитывает принцип сохранения единства имущественного комплекса, состоящий в том, что все имущество, которое до разграничения  собственности использовалось отдельной государственной организацией  в процессе своей деятельности , должно быть отнесено  к одному уровню собственности . Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика –директор Курского филиала ГОУ ВПО «Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)», учебный корпус ( здание литер А) имело  печное отопление  и здание литер Б использовало под склад угля.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2000 руб. относится на КУМИ г. Курска , однако  не взыскивается, поскольку он, в силупп. 1.1 п/п. 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации , освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска  в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Заявление третьего лица с  самостоятельными требованиями относительно предмета спора - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Москве удовлетворить.
 
    Признать право  собственности Российской Федерации  на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Луначарского, д. 21 : литера А общей площадью 646,4 кв. м., литера Б, общей площадью 128,1 кв. м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                              А.А. Курятина