Решение от 10 декабря 2010 года №А35-7269/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                   Дело №А35-7269/2010
 
    10 декабря 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Р. Н. Подосинниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тиза» (г. Курск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Страница  Анне Михайловне (г.Курск)
 
    о взыскании 226 958руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании  приняли участие представители:
 
    от истца – Сергеева Е.В. по дов. от 09.08.2010 г.,
 
    от ответчика – Головань В.И. по дов. от 10.08.2010г.  
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тиза» (далее- ООО «Тиза») обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя  Страница  Анны Михайловны                      197 628руб. 38 коп. задолженности индивидуального предпринимателя  Дюковой Майи Владимировны согласно пункту 6.5 договора аренды имущества №37 от 01.04.2010г.  и 29  330 руб. 20 коп. задолженности по эксплуатационным расходам на содержание арендованного имущества по договору аренды имущества №37 от 01.04.2010г., всего 226 958руб. 58 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать 197 628руб. 38 коп. задолженности индивидуального предпринимателя  Дюковой Майи Владимировны согласно пункту 6.5 договора аренды имущества №37 от 01.04.2010г.  Тем самым истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 29 330 руб. 20 коп. задолженности по эксплуатационным расходам на содержание арендованного имущества.                                                                        
 
    Определением от 16.11.2010 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании  29  330 руб. 20 коп. в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Индивидуальный предприниматель  Страница  Анна Михайловна не признала заявленные исковые требования, так как пункт 6.5 договора аренды имущества №37 от  01.04.2010 г., противоречит закону и является ничтожным. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон,арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.04.2010г. сторонами заключен договор № 37, согласно которому ООО «Тиза»  предоставило индивидуальному предпринимателю  Страница  Анне Михайловне в аренду имущество: часть нежилого здания АЗС №4 общей  площадью 80,0 кв.м с оборудованием согласно акту приёма-передачи, находящегося в здании литер А, расположенном по адресу:                       г. Курск, ул. К. Маркса, д. 72/18 для использования в качестве кафе  сроком с 01.04.2010г. по 30.03.2011г. Договор исполнен: помещение и оборудование передано арендатору по акту приема-передачи                                    от 01.04.2010г.
 
    Пунктом 6.5. договора №37 от 01.04.2010г. предусмотрена обязанность арендатора погасить задолженность индивидуального предпринимателя  Дюковой Майи Владимировны  по договору аренды имущества №133 от 25.05.2009 г. в сумме 197 628руб. 38 коп.
 
    В связи с не исполнением арендатором обязательства, установленного пунктом  6.5. договора №37 от  01.04.2010г., ООО «Тиза» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями   закона  (статья   309   Гражданского   кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьёй 391 Гражданского   кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 Гражданского   кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского   кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Пункт 6.5. договора №37 от 01.04.2010г. свидетельствует о переводе долга на ответчика в нарушение порядка, установленного статьёй 391 Гражданского   кодекса Российской Федерации.
 
    Условие договора, не соответствующее требованиям закона, в соответствии со статьёй 168 Гражданского   кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).
 
    Поскольку заявленное ООО «Тиза»  требование основано на ничтожном  условии договора, оно удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца. 
 
    На основании статей 168, 309, 391  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            Т.А. Клименко