Решение от 27 октября 2010 года №А35-7268/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. Карла Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                            Дело № А35-7268/2010
 
    27 октября 2010 года                                           
 
 
    Резолютивная часть объявлена  19 октября  2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной Аллы Анатольевны, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Оптойл» (г. Курск)
 
    к индивидуальному предпринимателю Губину Игорю Игоревичу
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика : Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области
 
    Об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на недвижимое имущество,
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца – Сергеева Е.В. по дов. от 08.07.2010 ,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
    от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска – не явился, уведомлен,
 
    от Комитета по управлению имуществом Курской области –Овчинникова  К. Н. – по дов. от 24.05.2010 №10.1пр.- 01-20/4717,
 
    установил:  
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Оптойл» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Губину Игорю Игоревичу об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности и запрете осуществлять незаконное строительство .
 
    Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на строительство объекта в соответствии с полученным в установленном порядке разрешением  на строительство  на земельном участке, находящемся в государственной собственности и предоставленном ему в аренду для проектирования и строительства производственной базы в установленном законом порядке. В отзыве на иск Губин И.И. пояснил, что от запроектированного  административно-бытового здания производственной базы по ул. Соловьиная до ближайшего сооружения нефтебазы по ул. 2-ая Рабочая, 20а – не 40 м, как указывает истец, а 55 м , что соответствует требованиям п. 1 таб. 2 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы». Ответчик указывает также, что расстояние от запроектированного здания до сливноналивной эстакады нефтебазы определить невозможно, ввиду отсутствия таковой вблизи участка.  Существующая тупиковая железнодорожная  ветка является внутриплощадочным подъездным путем для нескольких производственных предприятий.  Основываясь на п.2.27 СанПиН 2.2.1.1984-00 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», ответчик  ссылается на возможность строительства административных зданий в санитарно-защитной зоне .
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика , не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора , привлечены : Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Комитет по управлению имуществом Курской области .
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом. 
 
 
    Изучив материалы дела,  выслушав мнение представителей истца и КУИ Курской области, суд установил следующее.
 
    Истцу на праве собственности принадлежит незавершенное строительством нежилое здание продуктовой насосной станции «Прирельсового склада хранения светлых нефтепродуктов», расположенное по адресу : г. Курск, ул. 2-ая Рабочая, 20-а ( свидетельство о государственной регистрации права собственности , серия АВ № 0046829 от 10 мая 2001 года).
 
    Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке , находящемся у истца на праве постоянного (бессрочного) пользования ( свидетельство о государственной регистрации права  от 10 мая 2001 г., серия АВ № 0046830).
 
    У истца имеется разрешение на строительство  «Прирельсового склада хранения светлых нефтепродуктов» по вышеуказанному адресу  сроком до 31 декабря 2010 года.
 
    Индивидуальный предприниматель Губин Игорь Игоревич ( далее –ИП Губин И.И.) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:101054:58 по адресу : г. Курск, ул. Соловьиная на основании заключенного с Комитетом по управлению имуществом Курской области               (арендодателем) договора аренды № 1612-08ф от 19 августа 2008 года, предоставленного ответчику в аренду сроком на три года с 08.08.2008  по 08.08.2011 под проектирование и строительство производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке                     19 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области .
 
    Постановлением Главы администрации города Курска от 20.01.2010 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 46:29:101054:58  , площадью 0,2500 га по  ул. Соловьиная .
 
    23 июня 2010 ответчику выдано разрешение на строительство                         № ru46302000-1332 производственной базы, сроком действия до                             01 марта 2011 года , из которого следует, что  проектом предусмотрено строительство административно-бытового здания, а также размещение открытых площадок для складирования стройматериалов. Между площадками организован кольцевой проезд автотранспорта с асфальтобетонным покрытием. Возле площадок предусмотрено место для разгрузочного механизма. У въезда на территорию базы организуется парковка на 7 автомобилей. Здание АБК 2-х этажное с размерами в осях 8,85 х 9,6 м. По оси «2» к зданию пристраивается навес 5,5 х 12,45 м. Общая площадь здания – 121,15 кв.м. Строительный объем – 705,91 куб.м. Площадь застройки здания 171,77 кв.м. Площадь участка – 2500 кв.м. Согласно  данному разрешению, ответчику разрешается выполнение всех видов работ.
 
    Истец полагает, что ответчиком  строительство ведется незаконно, с нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» , а именно , без  соблюдения противопожарных норм , предусматривающих расположение объектов на расстоянии  40 метров  от существующей нефтебазы и от сливно-наличной железнодорожной эстакады нефтебазы. Кроме того, истец указывает, что на территории земельного участка , где ответчиком осуществляется строительство, проектом  предусмотрено строительство очистных сооружений нефтебазы.
 
    По мнению истца, ответчик своими незаконными действиями лишил его возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом в реализации проекта «Прирельсового склада хранения светлых нефтепродуктов».                  
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства , истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
           Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика , не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем, истец в нарушение указанной нормы   не представил никаких доказательств в обоснование  своих доводов о незаконном  строительстве  ответчиком  производственной базы на земельном участке  по адресу : ул. Соловьиная, 66а в городе Курске .
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № 46:29:101054:58, находящийся по адресу : Курская область ,                г. Курск, ул. Соловьиная, площадью 2500 кв.м. , предоставлен  в аренду Губину И.И.  для проектирования и строительства производственной базы на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 08.08.2008 № 01-18/1801, акта выбора земельного участка от 05.12.2007    № 02-22/2169, утвержденного генерального плана, кадастрового плана           № 29-03/08-ООО373.10.07 от 09.10.2007. Вышеуказанное решение Комитета по управлению имуществом Курской области по распоряжению вышеуказанным земельным участком истцом не оспорено .
 
    У  ответчика имеется  разрешение на строительство №  ru46302000-1332 от 23.06.2010 сроком действия до 01.03.2011.
 
    Согласно части  1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что строительство осуществляется ответчиком с отклонениями от проекта и при этом затрагиваются права и интересы ООО «Оптойл» , в материалах дела не имеется.
 
    Иных оснований иска истцом не заявлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца бездоказательны и не подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на  истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Оптойл» отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                                    А. А. Курятина