Решение от 05 ноября 2014 года №А35-7261/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    05 ноября 2014 года
 
Дело № А35-7261/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области
 
    к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района (ИНН 4606001144)
 
    о взыскании пени по взносам в ФФОМС в сумме 89 руб. 62 коп., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 3 руб. 11 коп., взносов в ФСС РФ в сумме 5 руб., пени в сумме 9 руб. 34 коп., взносов в ПФР в сумме 7 руб., пени – 319 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 16 коп., 
 
    а также ходатайство о восстановлении срока.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района о взыскании пени по взносам в ФФОМС в сумме 89 руб. 62 коп., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 3 руб. 11 коп., взносов в ФСС РФ в сумме 5 руб., пени в сумме 9 руб. 34 коп., взносов в ПФР в сумме 7 руб., пени – 319 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 16 коп., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
 
    В связи с тем, что указанный в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает ста тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке упрощенного производства) без вызова сторон.
 
    Заинтересованное лицо в суд письменный отзыв не представило, факт наличия задолженности и ее размер не оспорило.
 
    Администрация Студенокского сельсовета Железногорского района зарегистрирована в качестве юридического лица, ИНН 4606001144.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик имеет следующую задолженность: пени по взносам в ФФОМС в сумме 89 руб. 62 коп., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 3 руб. 11 коп., взносов в ФСС РФ в сумме 5 руб., пени в сумме 9 руб. 34 коп., взносов в ПФР в сумме 7 руб., пени – 319 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 16 коп.
 
    Как указывает налоговый орган, решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам не принималось.
 
    В связи с тем, что налогоплательщик добровольно обязанность по уплате налога не исполнил, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании суммы задолженности, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Судом требования заявителя и ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока рассмотрены и признаны неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Налогоплательщик, согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов (пункты 9, 10 статьи 46).
 
    Таким образом, при неисполнении налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган вправе взыскать указанные суммы за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика в бесспорном порядке.
 
    Следовательно, направление налоговой инспекцией требования об уплате налога является начальным этапом процедуры бесспорного взыскания с налогоплательщика налога, пени, штрафа.
 
    Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представил суду требований об уплате налога, на основании которых налогоплательщику предлагалось уплатить в установленный срок взыскиваемые суммы.
 
    Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 указано, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Отсутствие требований об уплате налога не позволяет суду установить, на каком основании и каким образом сложились взыскиваемые суммы пени и штрафа.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не было представлено суду доказательств вручения (направления) налогоплательщику требований об уплате налога.
 
    Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней является одной из обязательных стадий процедуры взыскания налога (пеней). Ненаправление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога влечет нарушением им процедуры взыскания налога, предусмотренного статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и, соответственно, лишает налоговую инспекцию возможности предпринимать дальнейшие действия, в том числе и обращаться в суд для взыскания задолженности.
 
    Согласно нормам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда при рассмотрении требования о взыскании обязательных платежей и санкций входит установление факта наличия взыскиваемой суммы задолженности, полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании, правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Из приведенной нормы следует, что налоговый орган должен обосновать размер взыскиваемых налогов и пени соответствующими декларациями (расчетами), также инспекция должна доказать наличие у налогоплательщика задолженности, на которую начислены пени, и период ее образования.
 
    В соответствии со статьями 65 и 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    В нарушение требований вышеуказанных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены в суд в полном объеме документы (налоговые декларации (расчеты), акты проверок, решения о привлечении к ответственности по налоговым проверкам и т.д.), подтверждающие возникновение задолженности по взыскиваемым налогам и задолженность по налогам, на которую, начислялись спорные суммы пени.
 
    Таким образом, налоговым органом в полном объеме не были представлены суду документы, подтверждающие наличие взыскиваемой задолженности, а также подтверждающие факт применения налоговым органом в отношении налогоплательщика процедуры взыскания налога.
 
    Ссылка налогового органа на данные лицевого счета налогоплательщика судом не принимается, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов, и наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не является основанием для взыскания платежей.
 
    Судом при рассмотрении дела было установлено и налоговым органом не оспаривается, что взыскиваемые суммы возникли у налогоплательщика до 2005 года и своевременно налоговый орган в арбитражный суд с заявлениями о взыскании данных сумм задолженности не обращался.
 
    Вместе с тем, налоговым органом не учтено, что существующее положение пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающее возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи иска (заявления) в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».
 
    Согласно пункту 5 статьи 7 данного Федерального закона, положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ), применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается представителем налогового органа, взыскиваемая с налогоплательщика задолженность по налогам, пени и штрафам является старой задолженностью, то есть задолженностью прошлых лет, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Кодекса, действовавшие в указанный период (до 2007 года).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорном периоде) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, а взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) взыскание налоговых санкций осуществлялось с организаций и физических лиц только в судебном порядке. Налоговые органы могли обратиться в суд с иском о взыскании штрафа не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрен срок принятия решения о взыскании с организаций, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании недоимки и пени в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (юридического лица) причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Как видно из материалов дела, спорные суммы возникли до 2005 года, поэтому при рассмотрении ходатайства инспекции о восстановлении процессуального срока необходимо руководствоваться налоговым законодательством, действовавшим до 01.01.2007, не предусматривавшим возможности восстановления срока на обращение в суд за взысканием обязательных платежей, пропущенного по любой причине.
 
    Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
 
    Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 71 от 17.03.2003 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    Таким образом, названный трехмесячный срок, хотя и не является пресекательным, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, установленного статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее 60 дней после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
 
    Исходя из статей 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007), правовой позиции, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, предельный срок принудительного взыскания налога представляет собой совокупность установленных сроков: на направление требования (3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (в данном случае - 10 дней), на бесспорное взыскание путем направления в банк инкассового поручения (60 дней) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).
 
    Налоговый орган, обращаясь с заявлением о взыскании задолженности, не представил в суд требование об уплате налога, на основании которого налогоплательщику было предложено уплатить в установленный срок взыскиваемые суммы.
 
    Однако учитывая, что взыскиваемая задолженность образовалась до 2005 года, требования об уплате налога также должны быть выставлены в адрес налогоплательщика до 2005 года или в 2005 году.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.05.2008 № 16933/07 по делу № А14-13666/2006/695/23, пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Фактически с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган обратился в арбитражный суд только 19 августа 2014 года, то есть, за пределами этого срока.
 
    Поскольку статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2007, устанавливала, что срок на обращение в суд является пресекательным, и не предусматривала возможности его восстановления независимо от причин пропуска срока, у суда не имеется правовых оснований для восстановления налоговому органу срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до 2007 года, и, соответственно, для удовлетворения данных требований.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд, исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении пропущенного срока и оснований для взыскания с ответчика заявленной задолженности.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине относятся на налоговый орган. Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 105, 110, 117, 167 - 170, 176, 180, 181, 212 - 216, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд отказать.
 
    Отказать полностью в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области к Администрации Студенокского сельсовета Железногорского района (ИНН 4606001144) о взыскании пени по взносам в ФФОМС в сумме 89 руб. 62 коп., пени по взносам в Государственный фонд занятости населения в сумме 3 руб. 11 коп., взносов в ФСС РФ в сумме 5 руб., пени в сумме 9 руб. 34 коп., взносов в ПФР в сумме 7 руб., пени – 319 руб. 46 коп., пени по транспортному налогу в сумме 8 руб. 16 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                          Т.В. Кузнецова