Решение от 26 октября 2010 года №А35-7260/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    «26» октября 2010 года                                                          Дело №  А35-7260/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Ларионова Владимира Викторовича
 
    к  муниципальному общеобразовательному учреждению «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области
 
    о взыскании 593485 рублей 51 копейки
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца – Михайлов В.В. по дов. от 05.08.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
    Индивидуальный предприниматель Ларионов Владимир Викторович обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному общеобразовательному учреждению «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области о взыскании 593485 рублей 51 копейки, в том числе 560705 рублей 00 копеек задолженности и 32780 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания 32780 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.
 
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
    Согласно статье 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела,  суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком заключены договоры №95 от 19 октября 2009 года, муниципальный контракт №121/1 от 08 декабря 2009 года, №10 от 11 января 2010 года, №35 от 18 февраля 2010 года на поставку твердого топлива (угля).
 
    В соответствии с условиями контрактов истец обязался поставить в адрес ответчика по заявке последнего товар – твердое топливо (уголь) в количестве и по ценам, согласованным сторонами в договоре. Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить товар.
 
    Во исполнение условий договора истец по товарным накладным №466 от 22.10.2009 г., №692 от  28.12.2009 г., №658, №659 от 17.12.2009 г., №632 от 08.12.2009 г., №19 от 13.01.2010 г., №9, №30 от 11.01.2010г., №113 от 24.02.2010 г., №96, №90 от 22.02.2010 г., №64 от 19.02.2010г., №39, №84 от 18.02.2010 г., копии которых находятся в материалах дела, осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 560705 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик оплату стоимости поставленной продукции не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в указанной сумме.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.
 
    В силу статей 307, 309, 506, 521, Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Покупатель обязан уплатить стоимость товара в срок, предусмотренный сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя долга.
 
    Поскольку ответчик стоимость поставленной продукции не оплатил, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 506, 521, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Ларионова Владимира Викторовича (19 февраля 1970 года рождения, уроженец д. Голубицкое Курского района Курской области) 560705 рублей 00 копеек долга.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Фитижская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области в доход федерального бюджета 14214 рублей 10 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в  срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.В. Побережная