Дата принятия: 10 июня 2010г.
Номер документа: А35-725/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-725/2010
10 июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня2010 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
ОАО «Льговский завод «Электрощит»
к
ООО «Корвет»
о взыскании 50 277 рублей 44 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Маслова С.М. – по доверенности от 01.03.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Открытое акционерное общество «Льговский завод «Электрощит» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» задолженности по договору поставки № 5 от 12.01.2009 годав сумме 50 277 рублей 44 копеек, в том числе 49 003 рублей 36 копеек долга и 1 274 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 года по 15.01.2010 года.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 072 рублей 92 копеек, увеличив период взыскания с 01.05.2009 года по 18.01.2010 года.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 12.01.2009 года между сторонами договору поставки № 5 истец обязался поставить ответчику низковольтные комплектные устройства в количестве и сроки согласно заявок или спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора, истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 79 003рубля 36 копеек согласно спецификации от 12.01.2009 года по товарной накладной № 72 от 24.03.2009 года, копия которой имеется в материалах дела.
Истец заявил о частичной оплате товара ответчиком платежными поручениями № 000092 от 29.01.2009 года на сумму 3 000 рублей 00 копеек и № 93 от 30.01.2009 года на сумму 27 000 рублей 00 копеек, с учетом которой задолженность ответчика составила 49 003 рубля 36 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 49 003 рублей 36 копеекистцом представлены арбитражному суду следующие документы: договор поставки № 5от 12.01.2009 года, товарная накладная № 72 от 24.03.2009 года, доверенность № 38 от 24.03.2009 года, спецификация от 12.01.2009 года.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара в полной сумме.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании долга в сумме 49 003 рублей 36 копеек.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 072 рублей 92 копеек за период с 01.05.2009 года по 18.01.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил возражений по поводу наличия оснований уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.
В связи с тем, что поставленный товар не был в полном оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 072 рублей 92 копеек за период с 01.05.2009 года по 18.01.2010 года, исходя из банковской ставки в размере 8, 75 %, действовавшей на дату предъявления истцом иска в арбитражный суд.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 008 рублей 31 копейка суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в пользу открытого акционерного общества «Льговский завод «Электрощит»52 076рублей 28, в том числе 49 003 рублей 36 копеек долга и 3 072 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 2 008 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 74 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
