Решение от 23 сентября 2010 года №А35-7245/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                              Дело № А35-7245/2010
 
    23 сентября 2010 года.
 
    резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2010 года.
 
    полный текст решения изготовлен 23 сентября 2010 года. 
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания судьей Хмелевским С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области , в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области
 
    к        закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск 
 
    О взыскании ущерба в порядке суброгации
 
    при участии:
 
    от истца: Маслов О.В. – по дов. от 21 января 2010 г.
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    Установил: общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 24 815 руб. 49 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседание 16 сентября 2010 г., истец заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик заявленные требования истца не оспорил, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил. Уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    23 апреля 2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области и Суровец Оксаной Валентиновной был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств (полис серия 46-1020 №001376), согласно которому застрахован автомобиль ХЕНДАЙ ГЕТС, государственный регистрационный знак К 688 ЕА 46, от рисков «ущерб» и «угон».     
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2009 г. с участием  автомобиля ХЕНДАЙ ГЕТС, государственный регистрационный знак К 688 ЕА 46, принадлежащего Суровец О.В. и управляемого владельцем, и автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К 640 ТМ 46, принадлежащего Калошину С.Л. и управляемым Сокальским В.С., автомобилю ХЕНДАЙ ГЕТС, государственный регистрационный знак К 688 ЕА 46 причинены механические повреждения, указанные в Справке о ДТП от 16 декабря 2009 г.
 
    По факту ДТП 16 декабря 2009 г. было вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела, так как Сокальский В.С. нарушил п.10.1 ПДД РФ, и за данное правонарушение административная ответственность не предусмотрена.
 
    17 декабря 2009 г. страхователь подал в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    17 декабря 2009 г. экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлено экспертное заключение №2051885 от 25 декабря 2009 г. и расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 25 618 руб. 60 коп., с учетом износа 24 815 руб. 49 коп.
 
    В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Суровец О.В. по акту о страховом случае №0002051885-001 от 12 февраля 2010 г. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 33 340 руб. 00 коп. (платежное поручение №6 от 15 февраля 2010 г.)
 
    Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 16 декабря 2009 г., обязательная гражданская ответственность Сокальского В.С., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак К 640 ТМ 46, застрахована по договору страхования (полису) ВВВ №0510606247, выданному ЗАО «МАКС».
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №14/4/10-156 от 18 мая 2010 г. с  требованием о возмещении ущерба.
 
    Данное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Исходя из имеющихся в деле документов, вина Сокальского В.С. установлена, и ответчиком не оспаривается. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, документы, необходимые для рассмотрения дела по существу не представил.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 24 815 руб. 49 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания «Макс», в лице филиала в г.Курске, г.Курск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г.Люберцы Московской области, в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Курской области 24 815 руб. 49 коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске. 
 
 
    Судья                                                                   С.И. Хмелевской