Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А35-7233/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7233/2010
21 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по искуОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация»
к МУП «Курские городские коммунальные тепловые сети»
о взыскании 1 678 892 руб.52 коп.
при участии представителей:
от истца:Горетого Е.В. - по довер. от 31.05.2010 года;
от ответчика:Прудникова Р.Ю. – по довер. от 30.06.2010 года.
Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (правопреемник Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4») в лице филиала «Курская региональная генерация» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные тепловые сети» 1 678 892 руб.52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за неоплаченную тепловую энергию, полученную в период с июня по июль 2009 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер процентов до 1 664 094 руб.90 коп. Уточнение судом принято.
Ответчик, в свою очередь, до принятия решения по данному делу представил свой контррасчет суммы процентов за спорный период, где считает, что она составляет 913 237 руб.54 коп. Пояснил при этом, что при расчете он применил ставку рефинансирования в размере 7,75%, действующую с 01.06.2010 года согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У, тогда как истец применяет ставку рефинансирования – 10,5%. Считает, что при начислении процентов должна применяться ставка или на день предъявления иска, или на день вынесения решения в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года.
В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании придерживается мнения, высказанного им в письменном отзыве, и поддерживает свой расчет процентов. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с заключенным 22.12.2005 года между сторонами договором № 23 на поставку тепловой энергии в горячей воде, приложениями, протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий к нему истец обязывался отпускать тепловую энергию в горячей воде в количестве и по ценам в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам и ценам Курской области, а ответчик – принимать и ежемесячно производить расчет согласно условиям данного договора.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке теплоэнергии. Претензий относительно сроков и объема отпущенной теплоэнергии ответчиком заявлено не было и в материалах дела не содержится.
Однако ответчик свои договорные обязательства по оплате за потребленную в июне и июле 2009 года теплоэнергию выполнял несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в деле копии платежных документов.
Ссылаясь на ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной теплоэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по данному делу, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539-548).
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждено исполнение истцом своих обязательств в полной мере.
Ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за отпущенную теплоэнергию просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 664 094 руб.90 коп. за период с 15.07.2009 года по 08.10.2009 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых согласно представленному расчету (с учетом уточнения).
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, суд вправе при взыскании процентов применить учетную ставку банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского кредита следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 10,5%.
Однако суд, в данном случае, принимает расчет ответчика о начислении процентов в размере 913 237 руб.54 коп. за спорный период исходя из действующей на момент вынесения решения по делу ставки рефинансирования 7,75% годовых согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 31.05.2010 года № 2450-У, принимая во внимание тот факт, что условиями заключенного между сторонами договора № 23 от 22.12.2005 года меру ответственности и ее размер они не определили.
С учетом изложенного выше, суд признает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 913 237 руб.54 коп. В остальной части иска отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 640 руб.95 коп. суд относит на ответчика, однако считает необходимым удовлетворить заявленное им ходатайство и уменьшить ее размер до 2 000 рублей в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 29 788 руб.93 коп., то 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов, а 27 788 руб.93 коп. следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Курские городские коммунальные и тепловые сети» (ул.50 лет Октября, 120, г.Курск) в пользу Открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» 913 237 руб.54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать Открытому акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская региональная генерация» справку на возврат из федерального бюджета 27 788 руб.93 коп. уплаченной им государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
