Дата принятия: 26 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7224/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
24 сентября 2010 года Дело № А35-7224/2010
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью фирма «Антарес» (г. Курск)
К индивидуальному предпринимателю Люлька Ирине Вячеславовне (г. Курск)
О взыскании задолженности,
при участии в заседании:
от истца – Болдырева А.В. – по дов. от 30.08.2010,
от ответчика – не явился, уведомлен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фирма «Антарес» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Люлька Ирине Вячеславовне (г. Курск) о взыскании задолженности в сумме 135 927 руб. 37 коп., в том числе 121 858 руб. 37 коп. основного долга и 14 069 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 21.06.2010, с 22.06.2010 по день фактической уплаты долга.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился; в процессе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличия задолженности в заявленном размере не отрицал.
Неявка представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
В июле – октябре 2008 года истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 121 858 руб. 37 коп., что подтверждается накладными №1776 от 02.07.2008, №1777от 02.07.2008, №1779 от 02.07.2008, №1879 от 11.07.2008, №1880 от 11.07.2008, №2282 от 20.08.2008, №2284 от 20.08.2008, №2407 от 28.08.2008, №2514 от 05.09.2008, №2578 от 09.09.2008, №2977 от 06.10.2008 и доверенностями на право его получения.
Ответчик товар принял, однако, обязательства по его оплате не исполнил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что указанные поставки товара являются разовыми сделками купли - продажи (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), оплата товара по которым должна производиться в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после передачи товара.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие между сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела - товарными накладными, и не оспаривается самим ответчиком, как и наличие задолженности в заявленном размере.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил полученный товар в полном объеме, требования истца о взыскании долга в сумме 121 858 руб. 37 коп. законны и обоснованны.
Кроме того, истцом, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 21.06.2010 в размере 14 069 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Учитывая вышеизложенное, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара, требования истца о взыскании процентов за указанный период суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Люлька Ирины Вячеславовны, 26 июня 1946 года рождения, уроженки г. Боровичи Новгородской области, проживающей по адресу: ул. Агрегатная, 26, г. Курск, зарегистрированной за основным государственным регистрационным номером 304463212800362, в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Антарес» (г. Курск) долг в сумме 121 858 руб. 37 коп. и 14 069 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2008 по 21.06.2010, всего 135 927 руб. 37 коп., а также 5078 руб. госпошлины. Проценты взыскивать, начиная с 22.06.2010 по день фактической уплаты долга в размере 121 858 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75 %.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
Судья А. А. Курятина
