Решение от 02 ноября 2010 года №А35-7222/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курск                                                                       Дело № А35-7222/2010
 
    03 ноября 2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.10.2010. Полный текст решения изготовлен 03.11.2010.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковым В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ФортунаСити»
 
    к Областному государственному учреждению «Аварийно-спасательная служба Курской области»,
 
    с участием вступившего в дело Прокурора Курской области,
 
    свидетель капитан милиции Макеев В.Н.
 
    о признании незаконными действий сотрудников ОГУ аварийно-спасательной службы Курской области по демонтажу лотерейного оборудования, металлических ограждений; взыскании с ОГУ Аварийно-спасательной службы Курской области причиненный материальный ущерб в сумме 25000,00 рублей за счет УФК Курской области; взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 2000,00 рублей за счет УФК Курской области
 
    при участии в заседании : от заявителя: Ткаченко А.А. по доверенности №15 от 25.06.2010, от ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области»: Бобкова М.В. по доверенности от 11.01.2010, Сидоров М.В. – по доверенности от 06.09.2010, Шубина Е.В. – по доверенности от 20.07.2009,
 
    от прокуратуры Курской области: Михайлова Е.В. по служебному удостоверению ТО  №072319 от 07.06.2010.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФортунаСити» (далее ООО «ФортунаСити», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОГУ аварийно-спасательной службы Курской области по демонтажу лотерейного оборудования, металлических ограждений; взыскании с ОГУ Аварийно-спасательной службы Курской области причиненный материальный ущерб в сумме 25000,00 рублей за счет УФК Курской области; взыскании с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 2000,00 рублей за счет УФК Курской области.
 
    Ходатайство заявителя о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Курской области находится у суда на рассмотрении.
 
    В настоящем заседании заявитель поддержал ходатайство о привлечении в дело третьего лица.
 
    Стороны устно возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении в дело третьего лица.
 
    Ходатайство заявителя о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФК по Курской области судом рассмотрено и отклонено как необоснованное в силу норм ст. 51,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
 
    Представитель Прокуратуры Курской области заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела: указания № 49 от 17.05.2010, протокола заседания оперативного штаба № б/н от 01.06.2010, постановления № 4-а-258 от 15.10.2010.
 
    Ходатайство о приобщении документов к материалам дела судом рассмотрено и с учетом согласия сторон, участвующих в деле, удовлетворено как обоснованное.
 
    Представитель ООО «ФортунаСити» поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам уточненного заявления.
 
    Представитель ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» возражал против удовлетворения требований заявителя, считая действия обоснованными.
 
    Представитель Прокуратуры Курской области возражала против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам мнения, представленного в материалы дела (№ б/н от 27.10.2010).
 
    Выслушав представителей сторон участвующих в деле и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ФортунаСити» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084632010726, ИНН 4632099520, расположено по адресу: 305007, г. Курск, ул. Ольшанского, д. 23, кв. 2.
 
    В соответствии с Положением об аварийно-спасательной службе Курской области, утвержденной постановлением Губернатора Курской области от 10.10.2001 № 800, аварийно-спасательная служба является составной частью областной территориальной подсистемы Российской государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и осуществляет организацию и проведение аварийно-спасательных, поисково-спасательных работ при чрезвычайных ситуациях на территории области, к ведению которых она аттестована, в число которых включен демонтаж металлоконструкций.
 
    Из материалов дела следует, что дежурная смена № 3 ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» получила наряд - задание на проведение аварийно-спасательных работ 02.06.2010 от оперативного дежурного Тихонова А.П., согласно которому требовалось произвести демонтаж игрового оборудования в помещении гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: г. Курска, ул. Энгельса, 70. Указанные обстоятельства подтверждаются записью № 432 в журнале 1-27 учета поисково-спасательных работ, копией наряда-задания на проведение аварийно-спасательных работ от 02.06.2010 № 432, согласованием представителем ГУ МЧС России по Курской области.
 
    Производство демонтажа игрового оборудования ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» осуществлено в рамках взаимодействия с УВД по г. Курску по распоряжению ст. инспектора ОИАЗ МОБ УВД по г. Курску капитана милиции Малеева В.Н., что подтверждается соответствующей записью в наряде-задании и подтверждено подписью Малеева В.Н.
 
    Из материалов дела следует, что 02.06.2010 сотрудниками УВД г. Курска в помещении, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 70, проводилась проверка в отношении ООО «Фортуна Сити», в результате которой установлено, что Общество под видом стимулирующей лотереи с использованием игровых автоматов осуществляло организацию и проведение азартных игр, в связи с чем, в действиях ООО «Фортуна Сити» усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 46.3 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области».
 
    В качестве обеспечительной меры производства по делу об административном правонарушении административный орган в соответствии со ст.27.1 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) избрал изъятие игровых автоматов, являющихся средством совершения правонарушения.
 
    Заявитель считает незаконными действия сотрудников ОГУ аварийно-спасательной службы Курской области по демонтажу лотерейного оборудования, металлических ограждений, полагая, что последние нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ предусмотрена подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а именно об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
 
    В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти могут быть признаны Судом недействительным при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемые действия (бездействия) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица.
 
    Таким образом, основаниями для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.06.2010, составленного ст. инспектором ИАЗ МОБ УВД г. Курска Малеевым В.Н. в присутствии двух понятых, представителей ООО «ФортунаСити» продавца-кассира Толстых Н.Н. и администратора игрового клуба Елесеенко Е.В., на входе в игровой зал со стороны ул. Энгельса установлены 2 металлические трубы, а на входе со стороны магазина «Гипермаркет Линия» установлена 1 металлическая труба, которые препятствовали выносу игровых автоматов из игрового зала и изъятию вещей при осуществлении административного производства.
 
    На совещании оперативного штаба при заместителе прокурора области от 01.06.2010 принято решение с целью пресечения незаконной деятельности по проведению и организации азартных игр использовать меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов; в качестве специалистов для изъятия орудий совершения административных правонарушений привлекать сотрудников аварийно-спасательной службы ГУ МЧС России по Курской области.
 
    Учитывая, что ООО «ФортунаСити» в добровольном порядке отказалось передать игровые автоматы для изъятия административному органу, а также отказалось демонтировать металлические грубы, препятствующие выносу игрового оборудования, что не отрицается заявителем, административным органом для производства изъятия игровых автоматов привлечено ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области», имеющее специальное оборудование и аттестацию для проведения демонтажа металлических конструкций.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: вызовом органами внутренних дел аварийно-спасательной службы по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 70, для демонтажа оборудования, что подтверждается записью № 432 в журнале 1-27 от 01.01.2010, нарядом-заданием от 02.06.2010 № 432 на проведение аварийно-спасательных работ, которым подтверждается факт выполнения работ по демонтажу игрового оборудования сотрудниками ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области».
 
    Указанные действия осуществлены аварийно-спасательной службой в рамках взаимодействия с органами внутренних дел и по распоряжению ст. инспектора ОИАЗ МОБ УВД по г. Курску капитана милиции Малеева В.Н., что подтверждается соответствующими записями в наряде-задании.
 
    Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
 
    Таким образом, ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» привлечено сотрудниками ОИАЗ МОБ УВД по г. Курску в производство по делу об административном правонарушении в качестве специалиста для оказания содействия в изъятии предметов, являющихся доказательством по делу.
 
    Участвуя в изъятии оборудования, ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» действовало как специалист, обладающий специальными познаниями и оборудованием для совершения действий, связанных с применением меры обеспечения административного производства, избранной административным органом.
 
    Указанное, в том числе подтверждается свидетельскими показаниями капитана милиции Малеева В.Н. находящимися в материалах дела.
 
    Действия ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» соответствуют ст.25.8 КоАП РФ. Заявителем не представлено документальных доказательств нарушений административного законодательства при производстве ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» действий по демонтажу оборудования.
 
    Недостатки оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении не влияют на законность действий ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области», поскольку материалами дела доказано, что учреждение привлечено для участия в производстве дела об административном правонарушении в качестве специалиста для изъятия доказательств.
 
    В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявителем не представлено доводов с указанием нормы права, которой  не соответствуют действия ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» по демонтажу игровых автоматов, осуществленные при  административном производстве с целью изъятия доказательств по делу. Заявителем не указаны права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по его мнению, нарушены в результате осуществления оспариваемых действий, что не соответствует нормам статей 198, 199 АПК РФ.
 
    Ссылки заявителя на статьи 8, 35 Конституции Российской Федерации судом не принимаются в силу следующего. Указанные нормы не применимы к сложившимся правоотношениям, поскольку, как следует из материалов дела, демонтаж металлических труб произведен ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области», привлеченного в качестве специалиста для изъятия орудия правонарушения в рамках административного производства в отношении ООО «Фортуна Сити». Изъятие имущества общества осуществлено административным органом в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении по  ч. 1 ст. 46.3 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области», что соответствует требованиям статьям 27.1, 27.10 КоАП РФ. В связи с указанным, не подтверждается материалами дела довод заявителя о том, что ООО «Фортуна Сити» в результате оспариваемых действий лишилось своего имущества. Изъятие имущества в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет прекращения прав собственника или законного владельца на принадлежащее ему имущество, и осуществляется административным органом в соответствии с требованиями административного законодательства.
 
    Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования, при указанных заявителем правовых основаниях заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании ущерба в размере 25000,00 рублей, составляющего стоимость ремонтных работ арендованного помещения.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    По смыслу указанных норм вред подлежит возмещению при признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и доказанности вины лица, совершившего указанные действия.
 
    Действия ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» по демонтажу игровых автоматов вступившим в законную силу решением суда недействительными не признаны. Оснований для их признания недействительными заявителем не представлено. В связи с чем, правовых оснований для взыскания с ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области» ущерба не имеется.
 
    Более того, заявителем не представлено доказательств того, что имущество, которому причинен ущерб, принадлежит ООО «ФортунаСити», также то, что имущество было повреждено во время производства административного дела при изъятии игровых автоматов ОГУ «Аварийно-спасательная служба Курской области». В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между необходимостью проведения ремонтных работ в торговом павильоне №9 по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 70, и повреждением имущества, допущенным при производстве административного дела.
 
    В настоящем судебном заседании представитель заявителя сообщил о том, что демонтированное оборудование было расходным материалом, поэтому в бухгалтерии предприятия документы на данный момент на имущество не обнаружены.
 
    При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал, чем нарушены права и законные интересы Общества, фактически на дату вынесения решения таковых не усматривается.
 
    Документальных доказательств обратного, суду сторонами не представлено.
 
    Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного.
 
    В соответствии с действующим законодательством, государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя. Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна Сити» государственная пошлина уплачена при обращении в суд по платежному поручению №70 от 28.06.2010 в сумме 2000,00 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 167-170, 177, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Сити» (ОГРН 1084632010726) о признании незаконными действий сотрудников ОГУ аварийно-спасательной службы Курской области по демонтажу лотерейного оборудования, металлических ограждений, взыскании с ОГУ Аварийно-спасательной службы Курской области причиненный материальный ущерб в сумме 25000,00 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2000,00 рублей за счет УФК Курской области отказать.
 
    Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Закона Курской области «Об аварийно-спасательной службе и статусе спасателя».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.Н.Морозова