Дата принятия: 15 апреля 2010г.
Номер документа: А35-722/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск
«15» апреля 2010 года Дело № А35-722/2010
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс»
о взыскании 18 573 рублей 98 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: – Раскин Л.Л. по дов. от 01.10.2009 г.;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс» (далее по тексту – ООО «Курскнефтетранс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее по тексту ООО «Евротранс») 18 573 рублей 98 копеек, в том числе 16 787 рублей 00 копеек долга и 1 786 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 16 787 рублей 00 копеек по день фактической его уплаты, исходя из суммы 14 226 рублей 27 копеек (сумма долга без НДС) и учетной ставки банковского процента 9,5 % годовых.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Определение арбитражного суда, направленное ответчику, возращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения, что, в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим извещением лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения спора. Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.
Согласно статье 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
установил:
Согласно товарной накладной № 1408 от 30.09.2008 года истец поставил в адрес ответчика товар – автобензин АИ-92 и Дизтопливо Л-0.2-62 на общую сумму 16 787 рублей 00 копеек.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В процессе осуществления поставки товара по накладным, между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому, истец (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае, осуществляя поставку товара по товарной накладной, стороны согласовали наименование, количество товара, а также покупную цену (представленные истцом документы: товарная накладная № 1408 от 30.09.2008 года и ведомости на заправку а/м от 17.09.2007 года и 18.09.2007 года, в соответствии с которыми производилась поставка товара, содержат условия о предмете, количестве и цене товара), в связи с чем, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами о поставке.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком представлено не доказательств полной оплаты поставленного товара.
Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает исковые требования о взыскания долга в сумме 16 787 рублей 00 копеек.
Исковые требования о взыскании 1 786рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 года по 25.01.2010 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил возражений к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному истцом.
Поскольку поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 786 рублей 98 копеекза период с 01.10.2008 года по 25.01.2009 года, исходя из банковской ставки рефинансирования в размере 9,5 % годовых, согласно расчету, представленному истцом. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2010 года по день уплаты долга основаны на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.
В связи с тем, что основанием для обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 307, 309, 314, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курскнефтетранс» 18 573 рублей 98 копеек, в том числе 16 787 рублей 00 копеек долга и 1 786 рублей 98 копеек пени, а также 734 рубля 55 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 16 787 рублей 00 копеек по день фактической его уплаты, исходя из суммы 14 226 рублей 27 копеек, (сумма долга без НДС) и учетной ставки банковского процента 9,5 % годовых.
Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
