Решение от 07 декабря 2010 года №А35-7189/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
305004, г.Курск, ул.К.Маркса, 25 ____________________________________________________
 
Именем   Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Курск                                                               Дело №А35- 7189/2010 
 
    7 декабря 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Т.А.Клименко,
 
    при ведении протокола судьей Т.А.Клименко                               
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска                                                        
 
    к открытому акционерному обществу «Курскводресурс» (г.Курск)                                           
 
    о взыскании 13 816 252руб.84коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Дмитраковой О.В. по дов.№ 4963/03-04 от 20.06.2008г.,
 
    от ответчика – Денисова Р.Ю. по дов. № 105 от 13.08.2010г.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска                                                        обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Курскводресурс»  (далее – ОАО «Курскводресурс») 3 723 783руб.30коп. задолженности по арендной плате и 10 092 469руб.54коп. пени за период с  11.11.2007г. по 14.06.2009г., всего  13 816 252руб.84коп. по договору аренды № 3657-и от 11.09.2007г.
 
    ОАО «Курскводресурс» иск не признало по следующим основаниям. Между сторонами заключено два договора аренды: № 3656 от 11.09.2007г. и № 3657-и от 11.09.2007г. соответственно недвижимого и движимого имущества 1-го пускового комплекса Шумаковского водозабора. Заключая договоры аренды,  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска   не являлся собственником, передаваемого в аренду имущества. Кроме того, использовать данное имущество можно    только как единый имущественный комплекс. Арендатор лишен был возможности использовать имущество, так как арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство по передаче имущества в пользование. На момент заключения договоров 1-ый пусковой комплекс Шумаковского водозабора не был введен в эксплуатацию и арендатору не передавалась техническая документация, без которой осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин и иного технологически связанного с ним имущества невозможно.  
 
    В качестве доказательства, подтверждающего возращения на иск, ответчик представил ксерокопию письма истца в адрес  МУП «Управление капитального строительства города Курска» от 20.03.2008г. № 2461/03-04. Данный документ не принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку не представлен подлинный экземпляр указанного письма.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,        арбитражный суд установил:
 
    11.09.2007г. заключен договор № 3657-и, согласно которому Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  предоставил        ОАО «Курскводресурс» в аренду имущество 1-го пускового комплекса Шумаковского водозабора по адресу: Курская область, Курский район. Передаваемое в аренду имущество поименовано в Приложении № 1 к договору. Договор заключен сроком  с 11.09.2007г. по 10.09.2012г. Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2007г. Дополнительным соглашением от 12.03.2008г. стороны уточнили перечень передаваемого в аренду имущества.
 
    Договор расторгнут сторонами досрочно, что подтверждается актом приема-передачи от 15.06.2009г.
 
    По условиям договора арендатор обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, уплачивать арендную плату в сумме  578 032руб.80коп. без учета налога на добавленную стоимость. Дополнительным соглашением от 12.03.2008г., размер арендной платы уменьшен до 190 658руб.36коп.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    11.09.2007г. сторонами заключено два договора аренды сроком с 11.09.2007г. по 11.09.2012г., на основании которых Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска  предоставил ОАО «Курскводресурс» в аренду весь вновь созданный имущественный комплекс Шумаковского водозабора (1-ый пусковой комплекс) по адресу: Курская область, Курский район для использования его в соответствии с назначением: договор аренды недвижимого имущества № 3656 и договор аренды движимого имущества № 3657-и. В настоящем судебном заседании стороны подтвердили, что эти договоры заключались с целью передачи в аренду ответчику всего имущественного комплекса Шумаковского водозабора (1-ый пусковой комплекс).  Необходимость заключения двух договоров истец объяснил в письменном пояснении на отзыв ответчика тем, что расчет арендной платы за пользование нежилыми помещениями и движимым имуществом производится по разным методикам. 
 
    Заключая данные договоры аренды Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска считал предоставляемое в аренду имущество собственностью муниципального образования «Город Курск» на основании решения Курского городского Собрания от 24.08.2007г. № 442-3-ОС «О приеме в муниципальную собственность города Курска объекта инженерной инфраструктуры – Шумаковского водозабора, являющегося 1-м этапом строительства системы водоснабжения». Однако данное решение было отменено решением Курского городского Собрания от 27.08.2009г. № 223-4-ОС и право собственности на данное имущество признано за муниципальным образованием «Город Курск» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 31.08.2009г. по делу                                          № А35-2916/09-с16.  Данным решением установлено, что разрешение на ввод объекта - 1-го пускового комплекса Шумаковского водозабора в эксплуатацию  выдано 21.03.2008г. (распоряжение МУП «Управление капитального строительства города Курска» от 21.03.2008г. № 463-ра).
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Доказательства государственной регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на  вновь созданное недвижимое имущество 1-го пускового комплекса Шумаковского водозабора отсутствуют. Таким образом, истец заключил договор аренды недвижимого имущества № 3656  от 11.09.2007г. до возникновения права муниципальной собственности на данное имущество. Кроме того, на основании пункта 2 статьи  651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный долгосрочный договор аренды недвижимого имущества не считается заключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  Движимое имущество, переданное в аренду по договору №3657-и от 11.09.2007г. не может использоваться по назначению самостоятельно, поскольку является составной частью единого имущественного комплекса. 1-ый пусковой комплекс Шумаковского водозабора передан в аренду до ввода его в эксплуатацию. Такое имущество не может быть объектом аренды и не может использоваться по назначению ввиду отсутствия самого объекта.
 
    Учитывая изложенное, возражения ответчика обоснованны, иск не подтверждается материалами деля и удовлетворению не подлежит. От уплаты госпошлины истец освобожден.
 
    На основании статей 219, 606, 608, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже, в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          Т.А.Клименко