Решение от 13 сентября 2010 года №А35-7184/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курск
 
    13 сентября  2010 года                                          Дело №  А35-7184/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» (г. Курск)
 
    К Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    О взыскании задолженности в сумме 17 065 руб. 67 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Савиной Н.Н. -  по дов. от 20.05.2010,
 
    от ответчика – Арепьевой А.Ю. – по дов. от 01.06.2010,
 
 
    установил:    
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» (г. Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору №В-206 от 26.03.2007 в сумме 17 065 руб. 67 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик признал наличие задолженности в заявленном размере; пояснил, что долг образовался ввиду отсутствия выделенных денежных средств для ее погашения.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил:
 
    В соответствии с условиями договора №В-206 от 26.03.2007 и приложения №1 к нему истец обязался по заказу ответчика выполнить в срок до 31.12.2007 анализы загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, в местах размещения отходов инстументально – лабораторными методами в соответствии с утвержденным планом – графиком, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы в сумме 17 065 руб. 67 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или в его кассу в следующем порядке: 50 % стоимости – в течение 30 дней с момента заключения договора, окончательный расчет – в течение трех дней после подписания акта приемки выполненных работ.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ б/н.; ответчик  выполненные работы принял, однако, обязательства по оплате не исполнил.
 
    Претензия от 14.01.2010, направленная истцом в адрес ответчика тем же числом,  осталась без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела - актом приемки выполненных работ б/н., и признается самим ответчиком.
 
    Поскольку ответчик оказанные ему услуги не оплатил, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  Однако, учитывая, тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное документально, суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 руб.
 
    Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2000 руб., 1500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Курская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических анализов и расчетов»  (г. Курск задолженность в сумме 17 065 руб. 67 коп., а также 500 руб. госпошлины.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экологических анализов и расчетов» (г. Курск) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                А. А. Курятина