Дата принятия: 17 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7181/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
17 сентября 2010 года Дело № А35-7181/2010
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Курскгаз»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехинвестстрой»
о взыскании задолженностипо оплате выполненных работ на сумму 192415 руб. 52 коп., пени в сумме 28092 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7416 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца: Подваркова Е.И. по доверенности № 20 от 11.01.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью «Курскгаз» (далее по тексту – ООО «Курскгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехинвестстрой» (далее по тексту – ООО «Энерготехинвестстрой», ответчик) задолженности по оплате выполненных работ на сумму 192415 руб. 52 коп., пени в сумме 28092 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7416 руб. 30 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность на сумму 192415 руб. 52 коп., пени за период с 19.02.2010 по 22.07.2010 в сумме 25111 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7416 руб. 30 коп.
Уточнение принято судом.
Ответчик, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
В соответствии с договором поставки сжиженного углеводородного газа от 22.12.2009 № 2038/1, заключенным между истцом и ответчиком, истец обязался поставлять ответчику сжиженный углеводородный газ, а ответчик обязуется принимать и оплачивать его в количестве и на условиях, определенных договором.
Истец в феврале 2010 года поставил ответчику сжиженный углеводородный газ. Факт поставки и приема газа подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными и другими материалами дела.
Цена на газ подлежит государственному регулированию. Между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по количеству и цене газа.
В соответствии с п. 3.2 договора поставки сжиженного углеводородного газа от 22.12.2009 № 2038/1, расчеты сторон осуществляются с применением предварительной оплаты в размере 100%.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик несвоевременно производил оплату полученного газа.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за задержку исполнения условий п. 3.2 договора поставщик может выставить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
26.02.2010 и 11.06.2010 истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 407, № 1400 с предложением уплатить образовавшуюся задолженность, урегулировав тем самым образовавшийся спор мирным путем, однако ответчик обязательства по уплате задолженности не выполнил.
На основании п. 4.2 договора истцом были начислены ответчику пени (с учетом уточнения) за период с 19.02.2010 по 22.07.2010 в сумме 25111 руб. 86 коп.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате сжиженного углеводородного газа по договору послужило основанием для обращения ООО «Курскгаз» в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ООО «Энерготехинвестстрой» задолженности на сумму 192415 руб. 52 коп., пени за период с 19.02.2010 по 22.07.2010 в сумме 25111 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7416 руб. 30 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате сжиженного углеводородного газа у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 192415 рублей 52 копейки.
Задолженность в указанном размере, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате сжиженного углеводородного газа по договору поставки сжиженного углеводородного газа от 22.12.2009 № 2038/1 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.
В связи с тем, что ответчиком стоимость сжиженного углеводородного газа, поставленного по договору, своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга 192415 рублей 52 копейки признаются судом правомерными.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за задержку исполнения условий п. 3.2 договора поставщик может выставить покупателю неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма штрафных санкций (пени) за неисполнение обязательства, предусмотренных п. 3.2 договора, составляет 25111 руб. 86 коп. за период с 19.02.2010 по 22.07.2010.
Вместе с тем неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору носит компенсационный характер.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд счел возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки (пени) до 8000 руб.
Уменьшая размер неустойки (пени), суд также учитывает, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом, исковые требования ОАО «Курскгаз» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 192415 руб. 52 коп., пени в сумме 8000 руб. 00 коп., с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по настоящему иску составил 7350 руб. 55 коп.
Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7416 руб. 30 коп., она подлежит возмещению ответчиком в доход истца в сумме 7350 руб. 55 коп., в остальной части в сумме 65 руб. 75 коп. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 56, 69, 101 - 103, 110, 156, 167-171, 176, 180, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Курскгаз» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехинвестстрой» в пользу открытого акционерного общества «Курскгаз» основной долг в сумме 192415 рублей 52 копейки, пени в сумме 8000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7350 рублей 55 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
