Решение от 12 ноября 2010 года №А35-7180/2010

 
______________________________________________________
 
Арбитражный суд Курской области         
ул. К. Маркса, 25, г. Курск 305004                     
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ           
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город  Курск                                                                        Дело № А35-7180/2010
 
    12ноября 2010 года
 
 
Резолютивная часть объявлена  03.11.2010 г.
 
Полный текст решения изготовлен  12.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Партнер-Центр»
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску
 
    о признании незаконным решения,
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Егоров А.А. представителя по доверенности №1 от 22.09.2010г.,
 
    от налогового органа – Перькова Л.А. представитель по доверенности № 04-27/007733 от 10.02.2010 г.,  
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с требованием о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-11/1 от 11 января 2010 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В обоснование заявленного требования Общество с ограниченной ответственностью  «Партнер-Центр» (далее – ООО «Партнер-Центр», общество) сослалось на то обстоятельство, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее -  Инспекция, налоговый орган,  ИФНС России по г. Курску) были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя. ООО «Партнер-Центр» не было извещено Инспекцией о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не было ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, было лишено возможности представить свои возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, что привело к принятию незаконного решения. 
 
    Кроме того, поскольку фактически товар в адрес ООО «ВимсГрупп», ООО «Диора» не был реализован, объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствовал, и соответственно у Общества отсутствовала обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в  доначисленной Инспекцией за 1 квартал 2007 г. сумме 9414 руб., за 2 квартал 2008 г. сумме 610 441 руб., а также доначисления налога на прибыль организаций за 2007 г. в размере 36 054 руб., за 2008 г.  в размере 813 922 руб., соответствующих пени и  штрафа.
 
    ИФНС России по г. Курску требования Общества не признала, в обоснование своих возражений сослалась на извещение ООО «Партнер -Центр» о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, предоставление возможности ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, представить свои возражения по существу установленных обстоятельств. По мнению налогового органа, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
 
    Рассмотрев представленные материалы дела, выслушав доводы  представителей заявителя и налогового органа, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Центр» осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серия 46  №  000244554 от 30 декабря 2004, внесено в Единый государственный реестр  юридических лиц  за основным государственным регистрационным номером 1044637045419, и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Курску.
 
    Как усматривается из материалов дела, ИФНС России по г. Курску на основании решения № 16-11/336 от 30 июля 2009 г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «Партнер-Центр» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе  налога на добавленную стоимость (далее НДС) за период с  01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на  прибыль организаций   за период с  01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц  за период с  01.01.2006 г. по 30.06.2009 г.
 
    25 сентября 2009 года  инспекцией была составлена Справка № 92  о  проведении выездной налоговой проверки, экземпляр которой получен директором общества  25.09.2009 г. (т.3 л.д. 93).
 
    По  результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 6 ноября 2009 г. № 16-11/103, из которого усматривается, что ООО «Партнер-Центр» при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г., ноябрь 2007 г., 2 квартал 2008 г. не включены в налоговую базу операции по реализации товаров (работ, услуг). При сравнении данных, отраженных Обществом в налоговых декларациях за указанные периоды, с данными в представленных при проверке счетах-фактурах инспекцией было установлено занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Так, в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма выручки от реализации в размере 926013 руб. (в т.ч. НДС 141 256 руб.). Поскольку согласно представленным Обществом в ходе проверки счетам-фактурам, сумма реализации составила 987727 руб. (в т.ч. НДС 150 670 руб.)  налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО «Партнер-Центр» налоговой базы по НДС за 1 квартал 2007 г. на сумму 61714 руб. и неуплате НДС в сумме 9414 руб.
 
    В декларации по НДС за ноябрь 2007 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма выручки от реализации в размере 13404371 руб. (в т.ч. НДС 2044735 руб.). Поскольку сумма реализации на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур составила 13519922руб. (в т.ч. НДС 2062361 руб.), налоговый орган сделал вывод о занижении ООО «Партнер-Центр» налоговой базы по НДС за ноябрь 2007 г. на сумму 115551 руб. и неуплате НДС в сумме 17626 руб.
 
    В декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма выручки от реализации в размере 21 133 797 руб. (в т.ч. НДС 3 223 800 руб.). Поскольку сумма реализации на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур составила 25135580 руб. (в т.ч. НДС 3 834 241 руб.). Таким образом, налоговый орган сделал вывод о занижении ООО «Партнер-Центр» налоговой базы по НДС за 2 квартал 2008 г. на сумму 4 001 783 руб. и неуплате НДС в сумме 610 441 руб.
 
    Из акта проверки усматривается, что в декларации по налогу на прибыль организаций  за 2007 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма дохода от  реализации в размере 44257577 руб. В  связи с тем, что фактически сумма дохода от реализации на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур составила 44407802руб. Таким образом, налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль организаций  за 2007 г.  на сумму 150225 руб. и неуплате налога на прибыль организаций  в сумме 36054 руб.
 
    Из материалов проверки  усматривается, что в декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма дохода от  реализации без НДС в размере 55115982 руб. Поскольку фактически сумма дохода от реализации без НДС составила 58507324руб., налоговый орган сделал вывод о занижении обществом налоговой базы по  налогу на прибыль организаций  за 2008 г.  на сумму 3391342 руб. и неуплате налога на прибыль организаций  в сумме 813922 руб.
 
    На акт проверки обществом были поданы 19 ноября 2009 года возражения.  30.11.2009 г.  Налоговым органом было оформлено  уведомление № 16-17 от 30.11.2009 г. о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки общества в 11 час. 45 мин в Инспекции (без указания даты). На копии данного уведомления  имеется отметка об ознакомлении директора общества (Т.3 л.д. 117).  3 декабря  2009 года директором общества  было направлено в адрес налогового органа  письмо № 61 (поступило в инспекцию 04.12.2009 г. входящий номер  124399) содержащее  просьбу об отложении рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в связи с невозможностью явки в Инспекцию представителя Общества.
 
    Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Курску от 4 декабря 2009 г. № 16-11/140 был продлен срок рассмотрения материалов  налоговой проверки выездной налоговой проверки до 11.12.2009 г.
 
    В соответствии  с  решением № 16-11/142 от 11 декабря 2009 г. Инспекции были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в виде  поручения УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 36 по г. Москве, ИФНС России № 4 по г. Москве истребовать у ООО «ВимсГрупп» ИНН 773647155 адрес: г. Москва, ул. Академика Зелинского, 38, корп.8  и у ООО «Диора» ИНН 7704673679 адрес: г. Москва, Б. Левшинский пер., 19, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документы, касающиеся деятельности ООО «Партнер-Центр».
 
    Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску  11 января 2010 года было принято решение № 16-11/1  «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». По мнению налогового органа, обществом была занижена  налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал, ноябрь  2007 года и 2 квартал 2008 года, а также по налогу на прибыль организаций  в налоговых декларациях за 2007, 2008 г.г., вследствие того, что в выручку от реализации товаров не была включена стоимость товаров, реализованных  ООО «ВимсГрупп» и ООО «Диора».                
 
    По результатам налоговой проверки общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 63749 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 84998 руб.
 
    Кроме того, Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 637 482 руб., налог на прибыль организаций в сумме 849 976 руб.
 
    В соответствии со статьей  75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  за неуплату  НДС налоговым органом были  начислены пени в сумме 103273,39 руб., за неуплату налога на прибыль организаций начислены пени в сумме 87219,65 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 74,61 руб.
 
    Решением Управления УФНС России по Курской области от 07.04.2010 г. апелляционная жалоба ООО «Партнер-Центр» оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 11.01.2010 г. № 16-11/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с решением ИФНС России по г. Курску, считая, что оно нарушает его права и законные интересы, и противоречит нормам действующего законодательства, общество  обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
 
    Судом рассмотрено заявленное требование общества, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.
 
            В соответствии со статьей 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».
 
             Согласно статье 38 Кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый законом о конкретном налоге или частью второй Кодекса.
         Статьей 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
 
    Согласно статьям 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога  в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
            В соответствии  с положениями статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 53 Кодекса, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, а налоговая ставка - величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.
 
    В соответствии со статьей 143 Кодекса общество является плательщиком НДС.
         В силу п.п.1 п.1 ст. 146 Кодекса  объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
 
    Согласно статье 146 Кодекса также реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.
 
             Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления НДС, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
 
    Как усматривается из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о занижении ООО «Партнер-Центр» налоговой базы по НДС за 1 квартал 2007 г. на сумму 61714 руб.  в результате анализа данных  налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 г. и представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур.
 
    Однако налоговым органом не приняты во внимание доводы налогоплательщика  в возражениях на акт проверки, что данное расхождение произошло в результате того, что Обществом в Журнал учета выставленных счетов-фактур ошибочно была подшита счет-фактура № 00000022 от 17.01.2007 г. на сумму 61 714 руб. (в т.ч. НДС 9414 руб.) Фактически отгрузка по данному счету-фактуре в адрес ООО «ВимсГрупп» не производилась, счет-фактура был помечен на удаление, в книге продаж не был зарегистрирован.
 
    Налоговым органом в соответствии  с  решением № 16-11/142  от 11 декабря 2009 г. были  проведены  дополнительные мероприятия налогового контроля, в виде  поручения (от 14.12.09 № 16-14/152221@)) УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 36 по г. Москве истребовать у ООО «ВимсГрупп» ИНН 773647155 адрес: г. Москва, ул.Академика Зелинского, 38, корп.8 в соответствии со статьей 93.1 НК РФ,  документы, касающиеся деятельности ООО «Партнер-Центр», в том числе: счет-фактуру № 22 от 17.01.2007 г., книгу покупок за 1 квартал 2007 г., платежные документы за 1 квартал 2007 года, приходные и расходные кассовые документы за 1 квартал 2007 года. 
 
    В оспариваемом решении инспекция указала, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено документальных доказательств отсутствия хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам.
 
    В декларации по НДС за 2 квартал 2008 г. ООО «Партнер-Центр» отражена сумма выручки от реализации в размере 21133797 руб. (в т.ч. НДС 3223800 руб.). Сумма реализации на основании представленных в ходе проверки счетов-фактур составила 25135580 руб. (в т.ч. НДС 3834241 руб.).
 
    Как усматривается из материалов дела, при  проверке  данных  налоговой декларации по НДС за 2  квартал 2008 г. и  представленных Обществом в ходе проверки счетов-фактур,  налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом  налоговой базы по НДС за 2 квартал 2008 г. на сумму 4001783 руб. (неуплате НДС в сумме 610441 руб.).
 
    Однако налоговым органом не приняты во внимание доводы налогоплательщика  в возражениях на акт проверки, что данное расхождение произошло в результате того, что Обществом в Журнал учета выставленных счетов-фактур ошибочно были подшиты счета-фактуры: № 00000086 от 25.04.2008 г. в адрес ООО «Диора» на сумму 1108876,68 руб. (в т.ч. НДС 169 150,68 руб.); № 000215 от 25.04.2008 г. в адрес ООО «Диора» на сумму 1936688,69 руб. (в т.ч. НДС 295 427,09 руб.); № 000085 от 27.05.2008 г. в адрес ООО «Диора» на сумму 413906,01 руб. (в т.ч. НДС 63 138,21 руб.); № 000085 от 27.05.2008 г. в адрес ООО «Диора» на сумму 542306,06 руб. (в т.ч. НДС 82 724,66 руб.) Фактически отгрузка по данным счетам-фактурам Обществом не производилась, в книге продаж данные счета-фактуры не зарегистрированы.
 
    В соответствии  с  решением № 16-11/142  от 11 декабря 2009 г. Инспекции были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в виде  поручения (от 14.12.09 № 16-14/152223@)) УФНС России по г. Москве, ИФНС России № 4 по г. Москве истребовать у ООО «Диора» ИНН 7704673679 адрес: г. Москва, Б. Левшинский пер., 19, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, документы, касающиеся деятельности ООО«Партнер-Центр», в том числе: счета-фактуры № 215 от 25.04.08 г., № 86 от 25.04.08 г., № 85 от 27.05.08 г., №88 от 27.05.08 г., акты  выполненных работ, книгу покупок за 2 квартал 2008 г., платежные документы за 2 квартал 2008 года, приходные и расходные кассовые документы за 2 квартал 2008 года.
 
    В оспариваемом решении  инспекция указала, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено документальных доказательств отсутствия хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным  органом оспариваемого решения, возлагается на данный орган. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.     
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 года и Постановлении № 53 сформулирован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений - пока налоговый орган не докажет обратного, налогоплательщик считается добросовестно выполнившим свои обязанности. Представление Обществом в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.    
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Отражая в оспариваемом решении, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено документальных  доказательств отсутствия хозяйственных операций по спорным счетам-фактурам, инспекция  при этом  не указала на основании каких доказательств был сделан такой вывод. Не представлены доказательства, опровергающие довод общества,  изложенный в возражениях на акт проверки,   налоговым органом также и в суд по настоящему делу.  
 
    Доказательств осуществления реализации по спорным счетам-фактурам в проверяемом периоде в адрес ООО «ВимсГрупп» ИНН 773647155 адрес: г. Москва и ООО «Диора» ИНН 7704673679 адрес: г. Москва,  получения выручки (оплаты) по вышеуказанным счетам-фактурам, доказательств отражения обществом данных счетов-фактур в книге продаж, налоговым органом в порядке статьей 65 и 200 АПК РФ не представлено.  
 
    Вместе с тем, обществом в обоснование факта  отсутствия реализации товара  в адрес ООО «Диора» (ИНН 7704673679)  и ООО «ВимсГрупп» (ИНН 773647155)  по вышеуказанным счетам-фактурам  была представлена в суд Выписка АКБ «Банк Москвы» от 26 октября 2010 г. № 11-26/ 11796 о движении денежных средств по расчетному счету 40702810400520001577 ООО «Партнер-Центр» за период с 01.12.2007 по 31.12.2009 г. (на 150 листах), из которой усматривается отсутствие факта поступления денежных средств  в счет оплаты товара по вышеуказанным счетам-фактурам в адрес общества от ООО «Диора» (ИНН 7704673679) и ООО «ВимсГрупп» ИНН 773647155 (заверенная копия приобщена к материалам настоящего дела). Из представленного обществом в материалы дела акта сверки  взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2008 г. между ООО «Партнер-Центр» и ООО «Диора»  усматривается, что  на 14.10.2008 г. задолженность в пользу ООО «Диора»  составила 54702,21 руб. (образовалась за период с 08.07.2008 г. по 03.09.2008г.). Задолженность ООО «Диора»  перед ООО «Партнер-Центр» из данного акта сверки не усматривается.
 
    Согласно пункту 3.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года № 267-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.
 
    Поскольку фактически товар по счету-фактуре № 00000022 от 17.01.2007 г. в адрес ООО «ВимсГрупп» (ИНН 773647155) не был реализован, в книге продаж данный счет-фактура не зарегистрирован, объект обложения налогом на добавленную стоимость отсутствовал,  признано судом не неправомерным доначисление обществу  НДСза  1 квартал 2007 года  в сумме 9414 руб.
 
    В связи с не осуществлением фактически реализации товара обществом по  счетам-фактурам: № 00000086 от 25.04.2008 г. на сумму 1108876,68 руб. (в т.ч. НДС 169150,68 руб.); № 000215 от 25.04.2008 г. на сумму 1936688,69 руб. (в т.ч. НДС 295427,09 руб.); № 000085 от 27.05.2008 г. на сумму 413906,01 руб. (в т.ч. НДС 63138,21 руб.); № 000085 от 27.05.2008 г. на сумму 542306,06 руб. (в т.ч. НДС 82724,66 руб.) адрес ООО «Диора» (ИНН 7704673679), не отражением в  книге продаж данных счетов -фактур, отсутствием оплаты, признано судом не неправомерным до начисление обществу НДС за 2 квартал 2008 г. в сумме 610441руб.
 
    Инспекцией по вышеуказанным основаниям также доначислен Обществу налог на прибыль организаций за 2007 г., за 2008 г.
 
    По мнению налогового органа, ООО «Партнер-Центр» занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2007 г. на сумму 150 225 руб. и не уплатило налог в размере 36 054 руб., за 2008 г. занизило налоговую базу на сумму 3 391 342 руб. и не уплатило  налог в сумме 813 922 руб.
 
    В соответствии со статьей 247 Кодекса  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.
 
    Согласно ст. 248 Кодекса к доходам относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; 2) внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
 
    Доходом от реализации в силу ст. 249 Кодекса признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством.
 
    При этом, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, гл. 25 Кодекса при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.
 
    В то же время, поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком - организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
 
    В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.
 
    Поскольку в оспариваемом решении налоговый орган указал на факт реализации обществом товара в 1 квартале 2007 года и во 2 квартале 2008 года, именно на нем лежит обязанность доказывания факта реализации товара на основании   перечисленных  в спорном решении счетов–фактур.
 
    Суд считает необходимым отметить, что само по себе оформление счетов-фактур без регистрации в книге продаж, без оплаты и без подтверждения покупателем при наличии возражений со стороны общества не может быть положено в обоснование вывода о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС.
 
    Вместе с тем, налоговым органом представлены  книги продаж за 2007- 2008 г.г. в которых отсутствует регистрация вышеуказанных счетов-фактур.
 
    Поскольку Обществом не был получен доход от реализации товара в адрес ООО «ВимсГрупп», ООО «Диора» в 2007, 2008 гг. по спорным счетам-фактурам (в связи с отсутствием  реализации), объект обложения налогом на прибыль организаций отсутствует, признано судом не правомерным  до начисление обществу  налога на прибыль организаций за 2007, 2008 г. г., соответствующих пени и штрафа.
 
    В соответствии со статьей 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    В силу п.2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    В обоснование направления в адрес общества решения № 16-11/140 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 04 декабря 2009 года налоговым органом представлены в материалы настоящего дела  копия сопроводительного письма от 10.12.09 № 16-17/151176 и копии почтовой квитанции (док. № 33707). Инспекцией представлена копия уведомления о вызове налогоплательщика  на 11 декабря в 11 часов 40 минут  за № 16-17/141522 от 08.12.09 г. и копия  почтовой квитанции  (док. № 17557).
 
    Кроме того, налоговым органом представлена копия  письмаот 17.12.09 № 16-17/152761 о направлении ООО «Партнер-Центр» по адресу (г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д.21.) копии решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16-11/142 от 11 декабря 2009 г. и  копия  Уведомления о вызове налогоплательщика  от 17.12.2009 г. № 16-17/152762, направленного ООО «Партнер-Центр» по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д.21, 11 января 2020 года в 11 часов 30 минут в ИФНС России по г. Курску по адресу: г. Курск, ул.Карла Маркса, 59а, 3 этаж, 6 кабинет для рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки ООО «Партнер-Центр» (Акт № 16-11/103 от 6 ноября 2009 г.) и принятия соответствующего решения по результатам выездной налоговой проверки.
 
    Из отзыва налогового органа на заявленное требование общества усматривается, что  копия решения  Инспекции № 16-11/142  от 11 декабря 2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, письмом от 17.12.2009 г. № 16-17/152761 направлена в адрес ООО «Партнер-Центр» заказным письмом. Согласно почтовому уведомлению данное письмо получено 22.12.2009 г. Гладилиной. ООО «Партнер-Центр» также было  извещено Инспекцией о вызове для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11.01.2010 г. Уведомление от 17.12.2009 г. № 16-17/152762 было направлено  Обществу по адресу осуществления деятельности: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д.21. Уведомление от 31.12.2009 г. № 16-17/156486 было направлено  Обществу по юридическому адресу: г. Курск, ул. Гайдара,42.
 
    В обоснование заявленного требования Общество сослалось на то обстоятельство, что указанного письма не получало, доверенности на получение почтовых отправлений Гладилиной не выдавало. Кроме того,  юридический адрес ООО «Партнер-Центр»: г. Курск, ул. Гайдара, д.42.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что  по адресу: г. Курск, 2-й Шоссейный пер., д.21 размещается склад, данный адрес не являлся как в период налоговой проверки, так и на момент принятия оспариваемого решения местом нахождения ООО «Партнер-Центр». Фактическим местом нахождения ООО «Партнер-Центр» является адрес: 305001, Курская обл., Курск г., Гайдара ул., 42.
 
    Судом проверено данное обстоятельство и установлено следующее. Как видно из Выписки из  Единого  государственного реестра юридических лиц ООО «Партнер-Центр» адрес (место нахождения)  в Российской Федерации: 305001, Курская обл., Курск г., Гайдара ул., 42.  В акте № 16-11/103 выездной налоговой проверки ООО «Партнер-Центр» от 6 ноября 2009 года  ИФНС России по г. Курску указано место нахождения организации: 305001, Россия,  г. Курск, ул. Гайдара, 42. Место осуществления деятельности: 305001, Россия,  г. Курск, ул. Гайдара , 42 (п.1.4 акта).
 
    Заявляя о том, что Уведомление от 31.12.2009 г. № 16-17/156486 было направлено Обществу по юридическому адресу: г. Курск, ул. Гайдара, 42, вместе с тем ИФНС России по г. Курску не были представлены  в суд по настоящему делу доказательства  направления данного  Уведомления в адрес Общества, а также доказательства получения последним.
 
    Кроме того, в оспариваемом решении не  указано  когда было вручено Обществу Уведомление от 31.12.2009 г. № 16-17/156486 о вызове директора ООО «Партнер-Центр» Кривошеева Олега Сергеевича в ИФНС России по г. Курску по адресу: г.Курск, ул.Карла Маркса ,59 а, 5 этаж, 1 кабинет 11 января 2010 года в 11 часов 00 минут для ознакомления с документами, полученными в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля назначенных решением № 16-11/142 от 11.12.2009 г. Следует отметить, что в данном Уведомлении указан адрес ООО «Партнер-Центр»: 305001, г. Курск, ул. Гайдара,  42. 
 
    Статьей 101 Кодекса определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.
 
    Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.
 
      Из отзыва налогового органа следует, что копия решения Инспекции № 16-11/142 от 11 декабря 2009 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, письмом от 17.12.2009 г. № 16-17/152761 направлена в адрес ООО «Партнер-Центр» заказным письмом, согласно почтовому уведомлению данное письмо получено 22.12.2009 г. Гладилиной.   Однако,  доказательств направления копии решения Инспекции № 16-11/142  от 11 декабря 2009 г.,  о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,  как по юридическому адресу общества, так и  по месту нахождения общества (305001, Россия, г. Курск, ул. Гайдара, 42), месту осуществления деятельности (305001, Россия, г. Курск, ул. Гайдара, 42 (п.1.4 акта) налоговым органом не представлено.
 
    Также, налоговым органом не представлены доказательства  направления в адрес общества и получения последним Уведомления  от 17.12.2009 г. № 16-17/152762 о вызове для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 11.01.2010 г.
 
    Возражения ООО «Партнер-Центр», представленные на Акт выездной налоговой проверки от 06.11.2009 г. № 16-11/103 не были рассмотрены 4 декабря 2009 года (ходатайство общества об отложении в связи с невозможностью явки, а также принято решение налоговым органом о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля).
 
    С результатами дополнительных мероприятий налогового контроля Общество не было ознакомлено Инспекцией, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности представлять свои объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств.
 
    Инспекцией были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении заявителя. ООО «Партнер-Центр» не было извещено должностным лицом Инспекции о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, не было ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, было лишено возможности представить свои возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств, что привело к принятию неправомерного решения от 11.01.2010 г. № 16-11/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные обстоятельства в соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса являются основанием для отмены решения Инспекции от 11.01.2010 г. № 16-11/1.
 
      В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, суд сделал вывод, что налоговым органом допущено нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса.
 
    Поскольку, как установлено судами, решение инспекции было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом информации, полученной в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, без извещения налогоплательщика, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 Кодекса, влекущее безусловную отмену данного решения.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 198 АПК РФ правом  на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов, должностных лиц  пользуются  граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решений и действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
 
    В  силу статьи 200 АПК РФ для признания решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимо, чтобы они не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    С учетом вышеизложенного, суд усматривает, что оспариваемым  решением налогового нарушаются права и законные интересы общества, и оно не соответствует действующему законодательству.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя подлежащими  удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины  фактически не были понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 29, 65, 71, 102, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 197, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленные требования ООО «Партнер-Центр» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 30 декабря 2004 г.,   ОГРН 1044637045419)  удовлетворить.
 
    Признать незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 16-11/1 от 11 января 2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
 
    Судья                                                               Т.В. Кузнецова