Решение от 01 октября 2010 года №А35-7177/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КУРСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
    Ул. К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
 
    Именем   Российской   Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Курск                                                                                          Дело № А35-7177/2010
 
    01 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 октября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по  искуОАО «Сыродел»
 
    к               ООО «Фатинья» 
 
    о  взыскании  53 799 руб.72 коп.
 
    при участии представителей:
 
    от истца:Ясинской Э.Г. - по довер. от 08.09.2010 года;
 
    от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Открытое акционерное общество «Сыродел» (г.Рыльск .Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фатинья» (г.Железногорск Курской области) 50 079 руб.25 коп. долга за поставленную продукцию и 3 720 руб.47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 50 079 руб.25 коп. основного долга и 4 490 руб.16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Далее истец заявил отказ от взыскания с ответчика процентов. Отказ судом принят, о чем вынесено определение.
 
    Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    Изучив представленные документы,  заслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    В соответствии с заключенным 27.05.2009 года между сторонами договором  № 517/09 поставки молочной продукции истец за период с 01.07.2009 года по 17.07.2009 года поставил ответчику товар (молочная продукция) на общую сумму 50 079 руб.25 коп., что подтверждается представленными и приобщенными к материалам дела копиями товарных накладных и счетов-фактур.    
 
    В свою очередь, ответчик обязывался оплатить товар в течение пяти банковских дней с момента его поставки (п.п.3.2 договора).
 
    Однако ответчик расчет за поставленный товар не произвел, на претензию с просьбой погасить долг в срок до 01.05.2010 года не ответил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не погашена.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязательств надлежащим образом согласно условиям обязательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 50 079 руб.25 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению полностью.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, правом не согласиться с заявленными требованиями и заявить возражения по иску не воспользовался, доказательства исполнения обязательств не представил.
 
    Ссылаясь на затраты по оплате за оказанные юридические услуги, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей. Представил при этом договор возмездного оказания консалтинговых услуг от 23.04.2010 года, промежуточный акт приемки выполненных работ от 31.08.2010 года, платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 20 000 рублей за оказанные услуги.
 
    В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и с учетом соразмерности заявленным требованиям.
 
    По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
 
    Принимая во внимание тот факт, что рассмотрение данного дела не представляет особой сложности, а сумма судебных расходов явно несоразмерна заявленным требованиям, суд считает возможным отнести на ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 003 руб.17 коп. суд относит на ответчика. Поскольку истец при подаче иска уплатил 2 151 руб.96 коп., то 2 003 руб.17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенный расходов, а 148 руб.79 коп. следует возвратить истцу.
 
    Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Курской области
 
    Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фатинья» (ул.Мира, 41, оф.58, г.Железногорск Курской области) в пользу открытого акционерного общества «Сыродел» (ул.Новая, 6, г.Рыльск Курской области) 50 079 руб.25 коп. долга, а также 15 000 рублей судебных расходов за оказанные юридические услуги и  2 003 руб.17 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.        
 
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Сыродел» справку на возврат из федерального бюджета 148 руб.79 коп. уплаченной им государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске (через Арбитражный суд Курской области).
 
 
 
    Судья                                                                                                                   С.А.Леонов