Дата принятия: 28 октября 2010г.
Номер документа: А35-7171/2010
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск
28 октября 2010 года Дело № А35-7171/2010
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Волковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика»
к индивидуальному предпринимателю Разиньковой Ирине Николаевне
о взыскании задолженности в размере 9090,58 руб., пени в размере 4408,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в заседании:
от истца: Заварзина Ж.В. по доверенности от 04.08.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» (далее по тексту – ООО «ТД «Курская птицефабрика») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Разиньковой Ирины Николаевны (далее по тексту – ИП Разинькова И.Н.) суммы основного долга 9090,58 руб., пени в размере 4408,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «ТД «Курская птицефабрика» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени в сумме 4032 руб. 91 коп., и расходы по оплате государственной пошлины. Заявление об уменьшении суммы иска принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, исковые требования не оспорил.
Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, арбитражный суд установил: 01 января 2008 г. между ООО «ТД «Курская птицефабрика» (поставщик) и ИП Разиньковой И.Н. (покупатель) был заключен договор поставки б/н, согласно которому ООО «ТД «Курская птицефабрика» обязалось передать в обусловленные сроки в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, указанном в каком-либо из следующих документов, являющихся неотъемлемой частью договора: Приложениях – спецификациях, счетах на предварительную оплату, счетах – фактурах, накладных (п.1.1 договора). Покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму (цену) на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.2.1 договора поставки б/н от 01.01.2008 Товар (партии Товара) может оплачиваться на условиях предварительной оплаты или с отсрочкой платежа. Конкретный порядок оплаты Товара определяется по соглашению сторон, которое может быть достигнуто как в устной так и в письменной форме, в т.ч. в документах, указанных в п. 1.1. Договора. При не достижении соглашения об оплате Товара Поставщик имеет право не передавать его до его предварительной оплаты. В случае если Товар передран Поставщиком без получения 100% предварительной оплаты, считается, что достигнута договоренность об отсрочке платежа, при этом Покупатель обязан полностью оплатить Товар не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента его передачи.
Пункт 5.2 вышеуказанного договора предусматривает уплату за просрочку оплаты товара пени в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии с вышеуказанным договором, 13.11.2008, 21.02.2009 ООО «ТД «Курская птицефабрика» ответчику был отгружен товар – продукция собственного производства по товарным накладным №№ Тдз-00036696, Тдз-00005914, Тдз-00005915, Тдз-00006048, товарпринят ответчиком.
Поскольку стоимость полученного товара ответчиком полностью не оплачена, истцом на основании п. 5.2 договора начислены пени.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ООО «ТД «Курская птицефабрика» в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ИП Разиньковой И.Н. пени в сумме 4032 руб. 91 коп.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт несвоевременного исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Пункт 5.2 договора поставки б/н от 01 января 2008 г. предусматривает уплату за просрочку оплаты товара пени в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
В случае несвоевременной оплаты товара Поставщик вправе потребовать взыскания с Покупателя неустойки (пени, штрафа), предусмотренной договором в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку обязательства по оплате товара ответчик своевременно не исполнил, истцом правомерно начислены пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4032 рубля 91 копейка за период с 26.02.2010 по 27.06.2010.
Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд вправе уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности нарушения обязательства до 2000руб.00коп.
Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца о взыскании пени законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Разиньковой Ирины Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Курская птицефабрика» пени в размере 2000 рублей 00 копеек за период с 26.02.2010 по 27.06.2010, а также 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
