Дата принятия: 05 октября 2010г.
Номер документа: А35-7162/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-7162/2010
«5» октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2010 г.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москвиной Т.Н.,рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АВК»
о взыскании 145943 руб.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
Общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс» причиненных убытков в сумме 145943 руб.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «АВК», в связи с чем, определением от 21.07.2010 была произведена процессуальная замена ответчика по делу.
Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, отзыв не представил.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс» (арендатор) – в настоящее время Общество с ограниченной ответственность «АВК», 04.02.2009 был заключен договор № 402 аренды недвижимого имущества.
Согласно п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется за владение и пользование данным недвижимым имуществом уплачивать арендую плату в порядке, размере и сроки, установленные договором.
По акту приема – передачи помещений от 02.04.2009 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 72: часть нежилого помещения IVв здании литер А, состоящего из комнат номер: 5а, 9, 10, 11, 11а, 3 (часть), обозначенных на поэтажном плане и экспликации (приложение № 1), общей площадью 118,9 кв.м., из них торговая площадь 101,6 кв.м., подсобная площадь 17,3 кв.м., этаж 1; часть нежилого помещения Iв здании литер А, состоящего из комнат номер: 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, обозначенных на поэтажном плане и экспликации (приложение № 2), общей площадью 75,7 кв.м., из них торговая площадь 58,5 кв.м., подсобная площадь 17,2 кв.м., этаж 1.
Согласно п. 5 акта приема-передачи арендатор подтверждает, что помещения соответствуют требованиям договора и технического задания, в соответствии с которым арендодатель выполнил в помещениях комплекс ремонтно-строительных работ. В силу п. 6 указанного акта арендатор по состоянию помещений, видам и качеству выполненных арендодателем в помещениях работ претензий не имеет.
Настоящий акт приема-передачи помещений подписан сторонами договора без разногласий.
Согласно выписке из технического паспорта в результате учета текущих изменений после перепланировки из части помещения IVи части помещения I, арендованных обществом с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс» по договору, образовано помещение V, площадь которого по данным технической инвентаризации составляет 206,2 кв.м.
11.01.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс» (арендатор) был заключен договор аренды № 1101 недвижимого имущества, во исполнение которого по акту приема-передачи от 11.01.2010 арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение Vв здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. № 72, состоящее из комнат номер: 9, 10, 11, 12, 12а, 14, 15, общей площадью 206,2 кв.м.
Согласно п. 4 акта арендатор подтверждает, что помещение соответствует требованиям договора.
По истечении срока действия договора № 1101 от 11.01.2010, по акту приема-передачи от 11.03.2010, общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» приняло от арендатора нежилое помещение V. Техническое и качественное состояние помещения на момент их передачи по акту оговорены в описи помещения, являющейся приложением к акту, и подписанной в двухстороннем порядке.
Как пояснял истец, указанные в описи повреждения внутренней и внешней отделки помещения возникли в результате монтажа и последующего демонтажа ответчиком торгового и кассового оборудования. Кроме того, в период действия договора ответчиком в помещении произведены неотделимые улучшения, а именно, установлены межкомнатные двери, помещение оборудовано системой кондиционирования, что подтверждается актом от 14.12.2009. При возврате помещения ответчиком были демонтированы наружные и внутренние блоки системы кондиционирования, а также межкомнатные двери.
Обществом с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща», со ссылкой на п. 3.4.8 и п. 3.8.7 договоров аренды, 09.03.2010 и 15.03.2010 в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой возвратить помещение в состоянии до начала работ по демонтажу оборудования и передать неотделимые улучшения арендованного имущества арендодателю. 09.04.2010 и 17.07.2010 в адрес ответчика были направлены претензии с просьбой о возмещении убытков. Все обращения истца оставлены ответчиком без исполнения.
В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВК» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Ла Дефанс») причиненных убытков в сумме 145943 руб.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Как усматривается из договоров аренды (п. 3.4.8 договора № 402, п. 3.4.7 договора № 1101) после прекращения (расторжения) договора в связи с истечение срока, а также при досрочном прекращении (расторжении), произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованных помещений переходят в собственность арендодателя. Договоры аренды подписаны сторонами без разногласий.
Материалами дела подтверждается выполнение условий договоров истцом, который в установленные сроки и в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества,передал его арендатору.
Ответчиком же в нарушение условий договора и норм действующего законодательство имущество было возвращено с повреждениями и после демонтажа неотделимых улучшений, что повлекло причинение истцу убытков.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование взыскиваемой с ответчика суммы убытков истом представлен расчет с указанием наименования материала (работ), их стоимости, с приложением подтверждающих документов.
Так, истцом представлен договор подряда № 110 от 08.04.2010, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройпроект», согласно которому подрядчик обязуется в срок до 15.04.2010 произвести строительные и отделочные работы по ремонту нежилого помещения Vв здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. № 72, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
Стоимость работ согласно указанному договору составила 123181 руб. Наименование работ и их стоимость указаны в сметах, являющихся приложением к договору подряда. Работы были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ: № 2, № 3, № 4 от 15.04.2010, стоимость работ отражена в справках о стоимости выполненных работ и затрат: № 2, № 3, № 4 от 15.04.2010.
Кроме того, истцом, в обоснование затрат необходимых для восстановления поврежденного имущества, представлено письмо поставщика с указанием стоимости дверных полотен с фурнитурой и стоимости их доставки.
Копии всех документов приобщены к материалам дела.
Таким образом, материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества, что привело к обоснованному требованию истца о взыскании причиненных ему действиями ответчика убытков. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Определения суда с просьбой представить мотивированный отзыв на исковые требования оставлены ответчиком без исполнения.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» 145943 руб. убытков.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5378 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
