Определение от 22 октября 2010 года №А35-7162/2009

    4
 
 
 
Арбитражный суд Курской области
 
ул. К.Маркса, 25 г.Курск 305004 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Курск        Дело№А35– 7162/2009
 
    22 октября 2010 г.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.И.Шумаковым, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 
 
    общества с ограниченной ответственностью«Сейм-Дороги-Сервис»
 
    к закрытому акционерному обществу«Дорожное снабжение» 
 
    Управлению Федеральной Регистрационной службы по Курской области– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области(Управление Росреестра по Курской области)
 
    о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок 
 
    по делу по заявлению 
 
    Федеральной налоговой службы России 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Сейм– Дороги - Сервис» (ОГРН 1064614011164, ИНН 4614003554, ул. Рабочая, с. Сейм, Мантуровский район, Курская область, 307024)
 
    о признании несостоятельным(банкротом)  
 
    При участии:
 
    От конкурсного управляющего– Гребенкина С.В. по доверенности;
 
    От закрытого акционерного общества «Дорожное снабжение» - Чаплыгина Т.Н.– по доверенности№2-д от 08.06.2010;
 
    От должника– не явился, извещен надлежащим образом;
 
УСТАНОВИЛ:
 
     Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании несостоятельным(банкротом) общества с ограниченной ответственностью«Сейм– Дороги - Сервис».
 
    Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2010 г. в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Н.И.
 
    Конкурсный управляющий должника от имени общества с ограниченной ответственностью «Сейм-Дороги-Сервис» обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу«Дорожное снабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Сейм– Дороги - Сервис»о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 мая 2009 г.(предмет договора– АБЗ-1978 стоимостью 771 730 руб. 00 коп.); договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 мая 2009 года(предмет договора– железнодорожный тупик длинной 456 м., 1991 года), и просит суд применить последствия недействительности сделок. 
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель закрытого акционерного общества «Дорожное снабжение» возражал против удовлетворения требований конкурсного управляющего.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
     Оспариваемые конкурсным управляющим сделки были совершены должником после введения в отношении должника процедуры наблюдения. 
 
    Согласно части 2 ст. 64 Федерального закона№127-ФЗ от 26.10.2002«О несостоятельности(банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:
 
    связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;
 
    связанных с получением и выдачей займов(кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.
 
    Таким образом, указанные сделки, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона"О несостоятельности(банкротстве)" являются оспоримыми.
 
    В то же время, конкурсный управляющий не представил суду документальных доказательств наличия оснований для признания указанных договоров недействительными сделками. Конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что стоимость имущества, переданного по каждой из сделок превышает пять процентов от балансовой стоимости активов должника.
 
    На основании изложенного, суд в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказывает. 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. суд на основании ст. ст. 110, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на должника. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 18, 48, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 32, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)" арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью«Сейм-Дороги-Сервис»к закрытому акционерному обществу«Дорожное снабжение», Управлению Федеральной Регистрационной службы по Курской области– Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области(Управление Росреестра по Курской области), о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделок.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейм-Дороги-Сервис»в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 
 
    В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ"О несостоятельности(банкротстве)", настоящее определение о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья         А.И.Шумаков