Решение от 19 августа 2010 года №А35-7158/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    19 августа 2010 года                                            Дело №  А35-7158/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 16 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Земельно-правового фонда Курской области
 
    К Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (с. Павловка, Обоянский район, Курская область)
 
    О взыскании 82 524 руб. 00 коп., 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Черкашиной Н.А. – по дов. № 13 от 01.07.2010,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:     
 
    Земельно-правовой фонд Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Грант» (с. Павловка, Обоянский район, Курская область) о взыскании              82 524 руб. 00 коп.,  в том числе 75 000 руб. 00 коп. основного долга и 7524 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    08.06.2007 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был заключен договор №13, согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги, связанные с подготовкой и заключением договоров купли – продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, имеющий адресные ориентиры: Курская область, Обоянский район, Павловский сельсовет; передачей выделенного земельного участка, находящегося в аренде ООО «Павловка», расположенного по адресу: Курская область, Обоянский район, Павловский сельсовет, в аренду ООО «Грант», а ответчик, в свою очередь, оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно разделу 4 договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 250 000 руб., услуги оплачиваются в следующем порядке: 70 % от суммы – 175 000 руб. – в течение 5 банковских дней после подписания договора; окончательный расчет  - 75 000 руб. производится в течение трех банковских дней после подписания акта приема – передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
 
    Ответчик произвел авансовый платеж в размере 175 000 руб., что подтверждается истцом.
 
    Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №000061 от 10.03.2009.
 
    Ответчик окончательный расчет в размере 75 000 руб. не произвел.
 
    Претензионные письма, от 03.08.2009 №241 и от 27.05.2010 №116, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского Кодекса  Российской Федерации (далее по тексту –  Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    В силу статьи 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
 
    Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонние акты выполненных работ.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без замечаний и претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг актом приемки выполненных работ и не оспаривается ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.  
 
    Доказательства оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании долга в сумме 75 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 24.06.2010 в размере 7524 руб. 00 коп., согласно представленному расчету.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с просрочкой ответчиком оплаты, требование о взыскании процентов, начисленных за указанный период, исходя из ставки рефинансирования в размере 7, 75 %, суд признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в заявленном размере.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грант»                (с. Павловка, Обоянский район, Курская область) в пользу Земельно-правового фонда Курской области основной долг  в сумме 75 000 руб. 00 коп. и 7524 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 82 524 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грант»            (с. Павловка, Обоянский район, Курская область) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3300 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина