Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-7152/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7152/2010
04 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Курская энергосбытовая компания»
к ООО «Мантурово-Главпродукт»
о взыскании 43 397 руб.95 коп.
при участии представителей:
от истца:Корневой С.А. - по довер. от 15.02.2010 года;
от ответчика:Кролевецкой И.Е. – по довер. от 25.01.2010 года.
Открытое акционерное общество «Курская энергосбытовая компания» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мантурово-Главпродукт» (с.Мантурово Курской области) 20 000 рублей задолженности за отпущенную электроэнергию и 23 397 руб.95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования в части взыскания долга до 308 972 руб.13 коп. за период с июня по июль 2010 года. Уточнение принято судом к рассмотрению.
Окончательно истец в судебном заседании просит взыскать с ответчика 8 972 руб.13 коп. долга и 22 649 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения – 7,75%. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга им погашена. В подтверждение представил копию расходного кассового ордера № 3282 от 22.09.2010 года на сумму 98 500 рублей. Просит уменьшить размер процентов.
Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 01.01.2009 года заключен договор энергоснабжения № 3042-7056/РЭ-02, согласно которому, а также приложениям и дополнительному соглашению к нему к нему истец обязывался осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику в объеме, определенном настоящим договором, а ответчик – принимать и полностью оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленном количестве.
Ответчиком же договорные обязательства выполнены не были. Вследствие несвоевременной оплаты у него перед истцом образовалась задолженность в размере 20 000 рублей (в ходе рассмотрения дела сумма долга уточнялась), которая подтверждается выставленными счетами-фактурами.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную тепловую энергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент принятия решения по данному делу сумма долга ответчиком погашена. Суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требования.
Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также тот факт, что ответчик погасил задолженность за отпущенную электроэнергию несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 22 649 руб.32 коп. с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, факт наличия просрочки денежного обязательства и его размер документально подтверждены истцом, суд считает заявленное им требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на ответчика в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска уплатил указанную сумму, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мантурово-Главпродукт» (ул.Школьная, 1, с.Мантурово Курской области) в пользу открытого акционерного общества «Курская энергосбытовая компания» (проспект Хрущева, 8. г.Курск) 22 649 руб.32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Курской области, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
