Решение от 26 сентября 2010 года №А35-7138/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Курск
 
    24 сентября 2010 года                                             Дело №  А35-7138/2010    
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Курятиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой И. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
 
    Государственного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Рыльского района» (ул. Володарского, д. 65, г. Рыльск, Курская область)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис плюс» (ул. Ф. Энгельса, д. 6а, г. Рыльск, Курская область)
 
    о  взыскании 77 384 руб. 19 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –  не явился, уведомлен,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен,
 
 
    установил:    
 
    Государственное учреждение «Станция по борьбе с болезнями животных Рыльского района (ул. Володарского, д. 65, г. Рыльск, Курская область) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис плюс» (ул. Ф. Энгельса, д. 6а, г. Рыльск, Курская область) о  взыскании задолженности по договору                     №07 от 20.01.2009 в сумме 77 384 руб. 19 коп.
 
    В судебное заседание истец не явился; заявленные требования поддержал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ходатайство удовлетворено.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил; заявлений и ходатайств от него не поступило, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам. 
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №07 от 20.01.2009 истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги по ветеринарно – санитарному обслуживанию, в том числе вакцинации, диагностическим и лабораторным исследованиям, дезинфекции, дератизации, дезинсекции, что подтверждается актами приема – сдачи выполненных работ, подлинники которых представлены на обозрение суда.
 
    Согласно п. п. 2.2.3, 3.1. договора оплата работ осуществляется в течение 30 суток с момента выполнения работ согласно реестру №КС-Вет\обсл.-2-2008 на оплату ветеринарных услуг по акту выполненных работ, согласованному с Заказчиком.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил,  допустив задолженность в сумме 77 384 руб. 19 коп., которая подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 09.12.2009.
 
    Претензия, исх. №38 от 31.03.2010, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами гл. 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса).
 
    Согласно ст. ст. 779, 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. ст. 307, 309 Кодекса).
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику и наличия задолженности подтвержден материалами дела, и не оспаривается самим ответчиком, не представившим возражений относительно требований истца.
 
    Подписанный ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 09.12.2009 свидетельствует о его согласии с суммой задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд. 
 
    Руководствуясь статьями 16, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Сервис плюс» (ул. Ф. Энгельса, д. 6а, г. Рыльск, Курская область) впользу Государственного учреждения «Станция по борьбе с болезнями животных Рыльского района (ул. Володарского, д. 65, г. Рыльск, Курская область) долг в сумме 77 384 руб. 19 коп. и 3095 руб. 36 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия, в кассационную инстанцию в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                               А. А. Курятина