Решение от 24 сентября 2010 года №А35-7128/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
 
    ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                Дело № А35-7128/2010
 
    10 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2010 года,
 
    полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Дмитракова О.В. – по доверенности №4963/03-04 от 20.06.2008,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №4170-и от 01.02.2010 за период с 01.03.2010 по 30.05.2010 в размере 68 826 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль-май 2010 года в размере 862 руб. 95 коп.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением организации и об уменьшении размера госпошлины.
 
    Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
 
    01 февраля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Курска (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Дорсервис города Курска» (Арендатор) был заключен договор № 4170-и о передаче имущества муниципальной собственности в аренду согласно перечню являющемуся приложением № 1 к договору.
 
    Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01 февраля 2010 года, являющемуся приложением №3 к договору аренды №4170-и.
 
    Согласно п.п. 2.2.2 и 3.1 Договора аренды Арендатор обязан не позднее 24 февраля 2010 года перечислить на счет бюджета города арендную плату в размере 27666 руб. 67 коп., в том числе НДС 4220 руб. 34 руб., и в трехдневный срок с момента внесения арендной платы предоставить в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска копии платежных документов, подтверждающих факт внесения арендной платы.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что если договор аренды прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
 
    Как усматривается из материалов дела, имущество согласно перечню являющемуся приложением № 1 к договору  № 4170-и по акту приема-передачи от 01 февраля 2010 года было передано в аренду Открытому акционерному обществу «Дорсервис города Курска». 
 
    Пунктом п.5.4 Договора №4170-и от 01 февраля 2010 года определен срок аренды имущества с 01 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года.
 
    Согласно п.п. 2.2.2 и 3.1 Договора аренды Арендатор обязан был не позднее 24 февраля 2010 года перечислить на счет бюджета города арендную плату в размере 27666 руб. 67 коп., в том числе НДС 4220 руб. 34 руб.
 
    Однако ответчиком обязанность по перечислению арендной платы исполнена надлежащим образом. Арендная плата за февраль 2010г. была перечислена ответчиком 30.03.2010 платежным поручением № 332.
 
    Вместе с тем, ответчик продолжает пользоваться имуществом. Факт использования имущества подтверждается актами проверки от 05.04.2010, от 11.05.2010, от 03.06.2010 (копии приобщены к материалам дела).
 
    Таким образом, у ответчика сохранилась обязанность по внесению арендной платы за фактическое пользование спорным имуществом и после 02 марта 2010 года.
 
    В результате чего за период с 01 марта 2010 года по 30 мая 2010 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 68826 руб. 23 коп.
 
    Расчет проверен судом, контррасчета ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 862 руб. 95 коп.
 
    Расчет процентов произведен истцом за февраль-май 2010 года.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для их начисления более короткий срок. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по перечислению арендной платы в установленный договором срок, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за февраль-май 2010 года в сумме 862 руб. 95 коп., согласно представленному истцом расчету.
 
    Ходатайство истца о снижении взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ходатайство об уменьшении размера госпошлины подлежат отклонения в связи с отсутствием документального обоснования.
 
    В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине подлежат взысканию в федеральный бюджет с ответчика.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис города Курска» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска задолженность по арендной плате в размере 68 826 руб. 23 коп. за период с 01.03.2010 по 30.05.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 862 руб. 95 коп. за май-декабрь 2009 года, февраль-май 2010 года.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорсервис города Курска» в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере 2787 руб. 57 коп.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Курской области.
 
 
Судья                                                                                     О.И. Петрова