Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-7126/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7126/2010
04 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном разбирательстве дело
по иску индивидуального предпринимателя Маньшина Ивана Ивановича
к ЗАО «Курсксемнаука»
о взыскании 137 273 руб.00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца:Маньшина И.И. - предпринимателя;
от ответчика: Мещерской И.Н. – по довер. от 01.08.2010 года.
Индивидуальный предприниматель Маньшин Иван Иванович (п.Солнечный Золотухинского района Курской области) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с закрытого акционерного общества «Курсксемнаука» Курского района Курской области 132 862 рулей основного долга за выполненные работы по перевозке сахарной свеклы и 4 411 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года согласно представленному расчету.
Истец в судебном заседании пояснил, что сумма долга ответчиком погашена в размере 132 400 рублей. Просит взыскать проценты в заявленной сумме.
Ответчик в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, где сообщил о погашении долга полностью в сумме 132 400 рублей, установленной подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года. Представил платежное поручение № 1821 от 23.07.2010 года.
Кроме того, сообщает, что истец не выполнил условия договора и не подписал акт выполненных работ, в связи с чем определить срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.
Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Согласно заключенному 20.10.2009 года между сторонами договору № 416 перевозки сахарной свеклы и приложению к нему истец на автомобиле КАМАЗ 5511 за период с 14.10.2009 года по 30.11.2009 года выполнил работы по перевозке сахарной свеклы урожая 2009 года на общую сумму 132 862 рубля, что подтверждается товарно-транспортными накладными и реестром начисления оплаты труда.
Однако ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы исполнил не полностью, в результате чего образовалась задолженность в сумме 132 400 рублей, подтвержденная подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2010 года.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за перевозку груза, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к мнению об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований по следующим основаниям.
Поскольку истец сообщил о погашении долга в сумме 132 400 рублей, а ответчик представил доказательства его оплаты, суд отказывает истцу в удовлетворении этой части требований.
Суд считает необходимым пояснить истцу, что им было заявлено требование о взыскании долга в размере 132 862 рублей, тогда как на самом деле согласно подписанному сторонами акту сверки расчетов после частичной оплаты ответчиком 462 рублей за ним числилась задолженность в сумме 132 400 рублей.
Суд отказывает истцу также в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 411 рублей за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года, поскольку истцом не представлен их расчет, не указана ставка рефинансирования. Кроме того, суду невозможно определить период их начисления в связи с тем, что истец не выполнил условия договора о подписании акта выполненных работ (п.п.3.3).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям: на истца - 181 руб.69 коп., на ответчика – 4 936 руб.51 коп. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 5 118 руб.20 коп., то 4 936 руб.51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Отказать индивидуальному предпринимателю Маньшину Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества «Курсксемнаука» 137 273 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Курсксемнаука» (п.Черемушки Курского района Курской области) в пользу индивидуального предпринимателя Маньшина Ивана Ивановича, 13.01.1963 года рождения (дер.Никулино Золотухинского района Курской области), проживающего по адресу: ул.Новая, 3, кв.48 п.Солнечный Золотухинского района Курской области (ИНН 460701246629), 4 936 руб.51 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
