Решение от 10 декабря 2010 года №А35-7125/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город  Курск                                                          Дело № А35-7125/2010
 
    10 декабря 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.12.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Коротких О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Плетневой Ирины Васильевны
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области
 
    о признании незаконными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области №603812 от 26.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области №17592 от 04.06.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Плетневой И.В. (личность удостоверена по паспорту: 3805321931 выдан 08.11.2005 ОМ №2 УВД г. Курска),
 
    от заинтересованного лица: Чикиной А.В. по доверенности от 28.07.2010.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Плетнева Ирина Васильевна (далее ИП Плетнева И.В., индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области (далее УПФР по г. Курску и Курскому району, пенсионный фонд) №603812 от 26.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решения УПФР по г. Курску и Курскому району №17592 от 04.06.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.
 
    Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения требований заявителя.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Плетнева Ирина Васильевна проживает по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 67, кв. 2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306463225100046 и в УПФР в качестве страхователя.
 
    По данным УПФР по состоянию на 26.03.2010 у заявителя имелась задолженность по страховым взносам в размере 7275 руб., на которую была начислена пеня в размере 178 руб. 53 коп.
 
    26.03.2010 УПФР выставило заявителю требование № 603812 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со сроком исполнения до 11.04.2010.
 
    04.06.2010 УПФР по г. Курску и Курскому району принято решение №17592 о взыскании с ИП Плетневой И.В. недоимки по страховым взносам и пеней, в связи с неисполнением до 11.04.2010 требования № 603812 от 26.03.2010.
 
    Полагая, что требование и решение УПФР по г. Курску и Курскому району нарушают права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылаясь на отсутствие у заявителя обязанности по уплате страховых взносов за период с 12.03.2009 по 12.09.2010 в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) срок обращения с требованием в арбитражный суд заявителем не пропущен.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив фактические обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон №167-ФЗ) индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователь - индивидуальный предприниматель - обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
 
    Согласно п.п.1, 2 ст.28 Закона №167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) страхователи уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа, размер которого в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2008 № 799 установлена стоимость страхового года на 2009 год – 7274 руб. 40 коп.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения п.п.1 - 3 ст.28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями его ст.17, а также ст.ст.2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    Конституционно-правовой смысл п.п.1 - 3 ст.28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выявленный в названном определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
 
    Из материалов дела следует, что с 12.03.2009 по 12.09.2010 ИП Плетнева И.В. не осуществляла предпринимательскую деятельность в связи с рождением 12.03.2009 ребенка.
 
    Данный факт подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ЖТ №689344, выданного Отделом ЗАГС Администрации Центрального округа г. Курска от 31.03.2009.
 
    Отсюда следует, что в период с 12.03.2009 по 12.09.2010 ИП Плетнева И.В. освобождена от уплаты страховых взносов.
 
    Таким образом, начисление ИП Плетневой И.В. страховых взносов в размере 7275 руб., а также пени в сумме 178 руб. 53 коп., начисленной за их неуплату, является неправомерным.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемые требование и решение подлежат признанию недействительными.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Согласно п. 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.
 
    Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
 
    Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если, решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.
 
    При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей подлежат взысканию с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Плетневой Ирины Васильевны.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконными требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области №603812 от 26.03.2010 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области №17592 от 04.06.2010 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
 
    Оспариваемые акты проверены на соответствие нормам Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Плетневой Ирины Васильевны (ОГРН 306463225100046) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200,00 рублей.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                  О.А. Коротких