Решение от 27 сентября 2010 года №А35-7110/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    городКурск
 
    «27» сентября 2010 года                                                       Дело №  А35-7110/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Побережной Н.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска
    к    обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж»
 
 
    о взыскании 528266 рублей 40 копеек
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Цветков М.А. по дов. от 24.08.2010 г.;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен;
 
 
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 528266 рублей 40 копеек, в том числе 309000 рубле 00 копеек долга и 219266 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу части 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
    Изучив материалы дела, суд установил:
 
    05 сентября 2010 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №238, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязался выполнить работы по выборочному капитальному ремонту внутреннего оборудования (места общего пользования) трехподъездных пятиэтажных кирпичных жилых домов № 37а/2 и №37б/1 по ул. Сумская г. Курска. Заказчик (истец), в свою очередь, обязался принять работу и оплатить ее стоимость.
 
    Стоимость работ сторонами определена в сумме 1030000 рублей 00 копеек.
 
    Пунктом 2.1. контракта предусмотрена предоплата работ в размере 30% от цены контракта – 309000 рублей 00 копеек.
 
    Муниципальным контрактом установлено обязательство ответчика выполнить работы в срок до 15 ноября 2010 года.
 
    В нарушение своих обязательств ООО «Энергомонтаж» не выполнены работы по муниципальному контракту.
 
    24 декабря 2007 года муниципальный контракт №238 от 05 сентября 2007 года расторгнут по инициативе ООО «Энергомонтаж», денежные средства истцу не возвращены.
 
    06 апреля 2010 года в адрес ответчика истцом направлена претензия - требование о возврате суммы аванса, которая оставлена без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу статей 307, 309, 702, 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В соответствии с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Принимая во внимание, что муниципальный контракт от 05 сентября 2007 года №238 сторонами расторгнут, обязательства сторон по нему прекращены и основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, доказательств выполнения им предварительно оплаченных работ на сумму 309000 рублей 00 копеек в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неосвоенного аванса в указанной сумме в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с нормами части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, однако расчет процентов произведен неверно.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика 59003 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, производя их начисление за период с 25 декабря 2007 года по 31 мая 2010 года на сумму долга в размере 309000 рублей 00 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 7,75% (на момент подачи иска).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    арбитражный суд
 
Р  Е  Ш  И  Л      :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска 368003 рубля 24 копейки, в том числе 309000 рублей 00 копеек долга и 59003 рубля 24 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» в доход федерального бюджета 10360 рублей 06 копеек государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Побережная