Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А35-7094/2010
___________________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К. Маркса, 25 г. Курск 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело № А35-7094/2010
04 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010.
Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2010.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой»
к индивидуальному предпринимателю Пушкареву Сергею Анатольевичу
о взыскании задолженности в сумме 17529 руб. 33 коп., предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;
при участии в заседании:
от истца: Деренко М.И. по доверенности от 17.09.2010;
от ответчика: не явился (уведомлен)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (далее ООО «УК «Спецстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Анатольевича (далее ИП Пушкарев С.А., ответчик) задолженности по договору на предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 37 от 11.11.2009 в сумме 17529 руб. 33 коп., из них основного долга в сумме 14259 руб. 89 коп., пени в сумме 3269 руб. 44 коп.
В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные уточнения к исковому заявлению, согласно которым просит взыскать с ответчика 14746 рублей 50 копеек, в том числе 14259 рублей 89 копеек задолженность по оплате оказанных услуг, 486 рублей 61 копейка пени.
Уточнение исковых требований принято судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, определение суда не исполнил.
Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, об изменении места нахождения ответчик истца и суд не уведомлял.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ.
Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрению дела по существу по имеющимся в материалах дела документам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
01 февраля 2007 г. между ООО «УК «Спецстрой» и ИП Пушкаревым С.А.был заключен договор на предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 37 от 11.11.2009 (далее Договор).
Согласно условиям Договора Истец принял на себя обязательство по предоставлению Ответчику услуг по ремонту и содержанию общего имущества здания в целях обеспечения необходимой жизнедеятельности нежилого помещения, расположенного в комплексе недвижимого имущества по адресу: г. Курск, улица Красный Октябрь, д. 9А общей площадью 69,9 м., а также предоставлению коммунальных услуг, оговоренных в договоре.
В соответствии с п.п. 3.6 указанного договора Ответчик обязан вносить плату за коммунальные, эксплуатационные и услуги по управлению ежемесячно и в полном объеме не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что при неоплате услуг в срок, указанный в п. 3.6 договора, на сумму, указанную в счете, начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с Договором Истец выполнил свои обязательства по ремонту и содержанию общего имущества здания, а также предоставлению коммунальных услуг (поставка тепловой энергии и горячее водоснабжение) в полном объеме и надлежащего качества, а Ответчик принял результат выполненных истцом работ.
За период с августа 2009 г. по май 2010 г. Ответчику были выставлены счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 14259 руб. 89 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору на предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 37 от 11.11.2009 послужило основанием для начисления истцом пени, предусмотренных п. 3.7 договора и обращения истца в арбитражный суд Курской области с настоящим иском (с учетом уточнения).
Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Оценив представленные истцом документы, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг подтверждается договором на предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг № 37 от 11.11.2009и другими представленными в материалы дела документальными доказательствами.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства внесения платы за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные документы, находит требования истца о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пункт 3.7 договора от 11.11.2009 предусматривает, что при неоплате услуг в срок, указанный в п. 3.6 договора, на сумму, указанную в счете, начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету правомерно начисленная сумма неустойки (пени) составляет 486 руб. 61 коп. (за период с 20.09.2009 по 20.05.2010, за период с 20.11.2009 по 15.06.2010).
Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца о взыскании долга и пени законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, расходы по оплате государственной пошлины суд на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6 – 10, 16, 27, 28, 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» основной долг в сумме 14259 рублей 89 копеек, пени в сумме 486 рублей 61 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пушкарева Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.А. Волкова
