Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А35-7093/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Карла Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7093/2010
05 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Леонова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по искуООО Управляющая компания «Спецстрой»
ООО «Глобальная»
о взыскании 33 589 руб.90 коп.
при участии представителей:
от истца:Деренько М.И. - по довер. от 17.09.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Глобальная» (г.Курск) 30 273 руб.74 коп. долга за оказанные услуги по заключенному 03.08.2009 года между сторонами договору № 23 и 3 316 руб.16 коп. пеней.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялся перерыв с 21.09.2010 года до 28.09.2010 года 15 час.30 мин.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчиком долг частично погашен; просит взыскать с него 2 368 руб.08 коп. и заявленную в иске сумму пеней.
Ответчик в судебное заседание не явился. В ранее представленном письменном отзыве сообщил о том, что сумма долга в размере 30 273 руб.74 коп. им погашена. Представил при этом платежные поручения №№ 1266 от 21.05.2010 года, 1310 от 10.06.2010 года, 1311 от 10.06.2010 года, 1314 от 18.06.2010 года, 1315 от 18.06.2010 года. Просит отказать в удовлетворении требований в части взыскания пеней.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
03.08.2009 года между сторонами по делу был заключен договор № 23 на предоставление услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг, согласно которому истец обязывался поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение, а также оказывать услуги по ремонту и содержанию в целях обеспечения необходимой жизнедеятельности нежилого помещения, расположенного в комплексе недвижимого имущества по адресу: ул.Дзержинского, 46, г.Курск.
Ответчик, в свою очередь, обязывался ежемесячно производить расчеты в соответствии с условиями договора.
Ссылаясь на тот факт, что ответчик не выполнил условия договора и не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами по данному делу, регулируются статьями 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как выяснено судом в ходе рассмотрения дела, сумму долга в размере 30 273 руб.74 коп. ответчик погасил полностью, что подтвердил платежными поручениями №№ 1266 от 21.05.2010 года, 1310 от 10.06.2010 года, 1311 от 10.06.2010 года, 1314 от 18.06.2010 года, 1315 от 18.06.2010 года. Следует заметить, что долг погашен до подачи искового заявления в суд (иск подан 24.06.2010 года).
Суд признает несостоятельным заявление истца о наличии у ответчика перед ним долга в сумме 2 368 руб.08 коп.
С учетом изложенного выше суд признает необоснованным и незаконным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Кроме того, истец не выполнил требование суда об уточнении суммы иска, как не представил и расчет неустойки. В этой части требований суд также отказывает.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко изложены им в исковом заявлении, а в подтверждение каждого обстоятельства согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению истец обязан приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец таковых доказательств в подтверждение своей позиции не представил.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд относит на истца, однако в силустатьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает ее размер до 100 рублей, учитывая его тяжелое финансовое положение с учетом представленных документов.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (ул.Республиканская, 127, г.Курск) в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Глобальная» о взыскании 33 589 руб.90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (ул.Республиканская, 127, г.Курск; ИНН 4632055562) в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья С.А.Леонов
