Решение от 08 декабря 2010 года №А35-7086/2010

 
Арбитражный суд Курской области
 
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
город Курск                                                                      Дело № А35-7086/2010 «08» декабря 2010 года    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2010 года     
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2010 года      
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Орешко С.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Анпилоговой Н.Г. – представителя по доверенности от 24.12.2009г.,
 
    от административного органа – Беляничева С.А. – представителя по доверенности №63 от 07.05.2010г.,
 
 
    Закрытое акционерное общество «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Курской области, Межрайонного территориального отдела №1, б/н от 03.03.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).
 
    Одновременно, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления, с учетом того, что при рассмотрении административного дела законный представитель не участвовал, и в адрес общества оспариваемое постановление не поступало, ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» было получено по запросу заявителя с сопроводительным письмом судебного пристава-исполнителя Быковой Т.И. от 24.06.2010 (исх. №Б-4/246).
 
    Определением суда от 30.08.2010г. в связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Курской области в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена стороны по делу – Управления Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Курской области, Межрайонного территориального отдела №1 на правопреемника – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 26 октября 2010г., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29 октября 2010г. После окончания перерыва суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, предварительное заседание было завершено, с согласия представителей сторон рассмотрение дела было продолжено в судебном разбирательстве.
 
    После окончания перерыва представитель заявителя поддержал заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме.
 
    Представитель административного органазаявленные требования отклонил, ссылаясь на доказанность факта вменяемого правонарушения, законность и обоснованность оспариваемого постановления. Кроме того, по мнению представителя административного органа, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока восстановлению не подлежит, поскольку оспариваемое постановление от 03.03.2010г. было направлено заявителю 05.03.2010г. и вручено адресату 09.03.2010г. В обоснование данного довода заявителем была представлена почтовая квитанция №110498 от 05.03.2010г. и уведомление о вручении от 09.03.2010г.
 
    В качестве опровержения доводов административного органа, заявителем представлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 03.03.2010г., полученное им 09.03.2010г., и почтовый конверт, свидетельствующий о направлении административным органом указанного почтового отправления в адрес заявителя 05.03.2010г. и его поступления в почтовое отделение по месту нахождения адресата 07.03.2010г.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.
 
    Наряду с этим суд отмечает следующее.
 
    Согласно положениям Федерального закона «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод» и протоколов к ней – Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. закреплены права юридических лиц, подлежащие защите Конвенцией: запрещен отказ в правосудии, закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия.
 
    Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд отмечает, что убедительных доводов и соответствующих доказательств, подтверждающих направление заявителю копии оспариваемого постановления, административным органом не представлено, в связи с чем полагает, что процессуальный срок был пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций», расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д.114, зарегистрировано в качестве  юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024600939021, ИНН 462004871.
 
    На основании Распоряжения (приказа) заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Беловскому району МТО №1 Управления Роснедвижимости по Курской области  Рядинским А.И. от 10.02.2010 №6 15.02.2010 МТО №1 Управления Роснедвижимости по Курской области проведена плановая проверка ЗАО «Объединение автовокзалов и автостанций» с целью контроля соблюдения земельного законодательства.
 
    В протоколе осмотра территории от 15.02.2010 зафиксировано «нарушение границ земельного участка в виде увеличения его площади на 679 кв.м.».
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки №5 от 15.02.2010, в котором административным органом были зафиксированы следующие нарушения:
 
    - нарушение ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка площадью 679 кв.м.,
 
    - нарушение ст. 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению.
 
    Данные нарушения были отражены в протоколе об административном правонарушении от 15.02.2010. В результате рассмотрения материалов проверки, главным специалистом-экспертом МТО №1 Управления Роснедвижимости по Курской области Рядинским А.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания от 03.03.2010, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании незаконным и отмене. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствие события административного правонарушения.
 
    Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 210, ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной переуступки права пользования землей), статьей 8.5 (в части информации о состоянии земель), статьями 8.6 - 8.8 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации по использованию и охране земель, его заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители; главные государственные инспектора городов и районов по использованию и охране земель, их заместители.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу ст. 8.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2005 № 14-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
 
    Содержание названной нормы позволяет сделать вывод, что диспозиция ст. 8.8 КоАП РФ содержит три самостоятельных состава административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП и ст. 8.8 КоАП РФ. При этом административным органом ни в акте проверки, ни в протоколе осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не отражено, в чем выразилось правонарушение. То есть событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано, что не соответствует требованиям статьей 28.2, 29.10 КоАП РФ.
 
    Между тем, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.
 
    Представленные административным органом копии фотоснимков не имеют сведений о месте и времени, когда были сделаны эти фотографии; о лице, осуществившем фотосъемку, а также каких-либо указаний на то, какие объекты на них отображены, где и в каком порядке они получены и к какому документу относятся, в связи с чем не позволяют установить их относимость к обстоятельствам настоящего дела.
 
    Таким образом, фотографии, приобщенные к материалам административного дела, не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения.
 
    Кроме того, административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
 
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо в его отсутствие, но при надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (пункт 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Вместе с тем, документы, свидетельствующие об извещении заявителя о составлении протокола об административном правонарушении – 15.02.2010 – отсутствуют.
 
    Материалами дела подтверждается извещение административным органом заявителя о проведении проверки, но не о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 15.02.2010 был составлен, в отсутствие законного представителя общества, чем был нарушен ряд гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Оценивая имеющиеся в деле доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого из доказательств, а также оценки достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, принимая во внимание правила и доказательственные презумпции, установленные ч.ч.1, 2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о неполноте имеющихся в материалах дела доказательств, отсутствии в собранных административным органом доказательствах достаточных и достоверных данных об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
 
    Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 167-170, 176, 177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным и отменить полностью Постановление, вынесенное Управлением Роснедвижимости по Курской области, правопредшественником Управления Росреестра по Курской области, от 03.03.2010г. б/н о привлечении Закрытого акционерного общества «Объединение автовокзалов и автостанций» к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 7.1, 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в апелляционном порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение десяти дней со дня его принятия, в кассационном порядке – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, г. Брянск, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.Ю. Орешко