Определение от 21 октября 2014 года №А35-7083/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Курск
 
    21 октября 2014 года
 
Дело № А35-7083/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» (ОГРН 1094632009713, ИНН 4632112644)
 
    к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084
 
    о взыскании 4 596 руб. 02 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Курск» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с июля  2011 года по сентябрь 2014 года в сумме 4 596 руб. 02 коп.
 
    Определением от 14.08.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 4, 7 части 2 статьи 125, пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Суд предложил истцу в срок до «17» сентября 2014 года включительно устранить недостатки, указанные в определении от 14.08.2014.
 
    Через канцелярию арбитражного суда 17.09.2014 от истца поступили документы во исполнение определения от 14.08.2014.
 
    Судом установлено, что истцом определение об оставлении искового заявления без движения от 14.08.2014 исполнено не в полном объеме.
 
    Так, истцом не представлены следующие документы:
 
    - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
 
    - подробный расчет заявленной к взысканию суммы, в том числе по каждому виду услуг с обоснованием тарифов в приложении к иску отсутствует;
 
    - уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: бюллетени для голосования, подписанные собственниками жилых помещений об избрании истца в качестве управляющей компании; договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, в том числе на поставку тепловой энергии в горячей воде, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО и т.д.; выставленные в адрес истца ресурсоснабжающими организациями счета на оплату;  доказательства оплаты истцом выставленных счетов; доказательства принадлежности указанной площади ответчику; документальное обоснование примененных тарифов, в том числе  кем и когда они утверждены.
 
    В связи с чем, истцом заявлено ходатайство о продлении срока оставления иска без движения для подготовки необходимых документов.
 
    Суд счел возможным заявленное ходатайство удовлетворить и  продлить срок оставления искового заявления без движения до 17.10.2014.
 
    Как следует из материалов дела, определение о продлении срока оставления искового заявления без движения от 18.09.2014 получено истцом 22.09.2014.
 
    Запрошенные документы истцом представлены в указанный срок не были, ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку истцом не исполнено определение суда в установленный срок, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» подлежит возвращению.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК ДОМКОМ» и приложенные к нему документы на 38 листах.
 
    Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                      А.Н. Петрухина