Дата принятия: 24 сентября 2010г.
Номер документа: А35-7083/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. К.Маркса, 25 г. Курск 305004
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Курск Дело № А35-7083/2010
22 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября2010 года.
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
ООО «Никольское»
к
ООО «Краснополянский комбикормовый завод»
о взыскании 1 794 123 рублей 52 копеек
при участии представителей сторон:
от истца: Банин С.А. – представитель по доверенности от 22.06.2010 года;
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;
Общество с ограниченной ответственностью «Никольское» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» задолженности по договору № 03 АПК/22 от 05.02.2010 годав сумме 1 794 123 рублей 52 копеек, в том числе 1 790 691 рубль 37 копеек долга и 3 432 рублей 15 копеек неустойки.
Ответчик представил письменный отзыв на иск.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора.
Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
Согласно заключенному 05.02.2010 года между сторонами договору № 03 АПК/22, истец обязался передать в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его в срок, установленный дополнительным соглашением к договору (п.1.1., 4.4.).
Дополнительным соглашением от 05.02.2010 года установлен срок оплаты товара в течение 5-7 банковских дней по факту поставки.
Во исполнение условий договоров истец поставил в адрес ответчика обусловленный договором товар на сумму 1 790 691 рубль 37 копеек по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела (л.д.13, 14, 16, 17).
Истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 1 790 691 рубль 37 копеек.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика в сумме 1 790 691 рубль 37 копеек истцом представлены следующие документы: договор № 03 АПК/22 от 05.02.2010 года, товарные накладные.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором не оспорил наличие долга по договору № 03 АПК/22 от 05.02.2010 года в сумме 1 790 691 рубль 37 копеек, возражений к расчету иска, произведенного истцом, не представил.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор поставки, в силу которого покупатель должен был оплатить товар в срок и порядке, предусмотренном данным договором (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил возражений по существу иска, а также доказательств оплаты поставленного в его адрес товара в полной сумме.
Задолженность ответчика в сумме 1 790 691 рубль 37 копеекподтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором № 03 АПК/22 от 05.02.2010 года, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2010 года.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 790 691 рубль 37копеек.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае задержки окончательного платежа покупатель выплачивает штрафные санкции в размере 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей суммы.
Расчет неустойки за период с 06.05.2010 года по 31.05.2010 года произведен истцом верно.
Ответчик не представил возражений к расчету неустойки, представленному истцом.
Требования о взыскании неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, носят компенсационный характер.
В связи с тем, что поставленный товар не был оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, суд считает правомерными требования истца о взыскании неустойки в сумме 3 432 рублей 15копеек.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 496 рублей 72 копейки суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 16, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никольское» 1 794 123 рублей 52 копеек, в том числе 1 790 691 рубль 37 копеек долга и 3 432 рублей 15 копеек неустойки,а также 30 942 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Н.А. Рудакова
