Решение от 27 сентября 2010 года №А35-7080/2010

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Ул. К. Маркса, д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск                                                                                       Дело № А35-7080/2010
 
    24 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Рудаковой Н.А., при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с  ограниченной ответственностью «Фрилэнд»
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НерудРесурс»
 
    о взыскании 431 311 рублей 13 копеек
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца – Томова З.А. – по доверенности от 08.07.2010 года;
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;
 
    от третьего лица – Томова З.А. – по доверенности от 16.05.2010 года;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Фрилэнд» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Меркурий»о взыскании задолженности по договору возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № Ц-05 от 02.11.2009 года в сумме 431 311 рублей 13 копеек, в том числе:        302 255 рублей 30 копеек долга и 129 055 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением от 28.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НерудРесурс».
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил.
 
    Третье лицо  письменно заявило о правомерности исковых требований.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный  суд
 
установил:
 
 
    В соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № Ц-05 от 02.11.2009 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Фрилэнд» и обществом с ограниченной ответственностью «НерудРесурс», последнее уступило обществу с ограниченной ответственностью «Фрилэнд» свои права кредитора к закрытому акционерному обществу «Меркурий», возникшие из договора  № 08/07/08 от 08.07.2008 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «НерудРесурс» и закрытым акционерным обществом «Меркурий».
 
    В обоснование требований по вышеуказанному договору уступки права требования № 02/1/0326 от 27.03.2009 года цедентом были переданы истцу следующие документы: договор № 08/07/08 от 08.07.2008 года, приложения № 1 от 08.07.2008 года, № 2 от 01.09.2008 года, доказательства направления должнику об уступке права требования, акт сверки расчетов между ООО «НерудРесурс» и ООО «Меркурий» по состоянию на 03.06.2009 года, счета, счета-фактуры и товарные накладные, в соответствии с которыми поставлялся товар.
 
    Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, основанной на договоре уступки права требования № 02/1/0326 от 27.03.2009 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик не представил возражений против иска.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Оценив представленный истцом договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи № Ц-05 от 02.11.2009 года, суд пришел к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Задолженность ответчика в сумме 302 255 рублей 30 копеек подтверждается материалами дела.
 
    Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств ни перед первоначальным кредитором, ни перед истцом.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере         302 255 рублей 30 копеек суд считает законными и обоснованными.
 
    Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 055 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчиком не представлено возражений к расчету иска, представленному истцом.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательства своевременного исполнения обязательства по уплате денежных средств как первоначальному кредитору, так и истцу, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дифференцированной учетной ставки рефинансирования, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательства, согласно представленному истцом расчету.
 
    Учитывая, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение заемщиком договорных обязательств, суд относит на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Меркурий» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Фрилэнд» 431 311 рублей 13 копеек, в том числе:        302 255 рублей 30 копеек долга и 129 055 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 626 рублей 22 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, по истечении месяца, в срок не превышающий двух месяцев после вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
  Судья                                                                                                          Н.А. Рудакова