Определение от 07 ноября 2014 года №А35-7077/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Определение
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Курск
 
    07 ноября 2014 года
 
Дело № А35-7077/2014
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1024600744431, ИНН 4620001192)
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» (ОГРН 1084632012618, ИНН 4632100800)
 
    о взыскании неосновательного обогащения в сумме                              31 246 руб. 00 коп.
 
    В предварительном судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации  (далее - ФГБУ «Санаторий «Марьино», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» (далее – ООО Розничная торговая сеть «Магик») о взыскании неосновательного обогащения в сумме                             31 246 руб. 00 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 15.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием своих доводов.
 
    Направленное в адрес ответчика 16.09.2014 определение о назначении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вернулось в суд с отметкой работника связи за истечением срока хранения.
 
    Принимая во внимание указанное обстоятельство, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на «07» ноября 2014 года на 10 час. 00 мин.
 
    Истец и ответчик  в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления между истцом и ответчиком в марте 2012 была достигнута договоренность о продаже голландского сыра высшего сорта (далее - товар), где ФГБУ «Санаторий «Марьино» выступало продавцом товара, а ответчик его покупателем.
 
    21.03.2012 истец подготовил и предложил к подписанию договор от 21.03.2012 № РТ-12.03-55 (далее - договор). Указанный договор ООО Розничная торговая сеть «Магик» не подписан.
 
    Истцом по товарным накладным от 22.03.2012 № 00000450 от 14.05.2012 № 00000809, от 05.07.2012 № 00001287, от 16.08.2012                        № 00001587 поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму                    46 246 руб. 00 коп.
 
    При этом покупателем произведена частичная оплата товара в размере 15 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно позиции истца задолженность в сумме 31 246 руб. 00 коп.  осталась непогашенной, в связи с чем, ФГБУ «Санаторий «Марьино» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002              № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Как установлено судом, в отношении ответчика определением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013 по делу                             №А35-6822/2013 введена процедура наблюдения.
 
    Учитывая, что задолженность образовалась до введения в отношении ООО Розничная торговая сеть «Магик»процедуры наблюдения, она не может быть признана текущим платежом.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. В том числе с учетом требований Закона о банкротстве.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерации к обществу  с ограниченной ответственностью Розничная торговая сеть «Магик» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 31 246 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Выдать федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Марьино» Управления делами Президента Российской Федерациисправку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.07.2014 № 77916.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                          А.Н. Петрухина