Дата принятия: 10 ноября 2010г.
Номер документа: А35-7013/2010
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д К У Р С К О Й О Б Л А С Т И
Ул.К.Маркса, 25, г.Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курск Дело № А35-7013/2010
04 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Леонова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Леоновым С.А. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ОАО «Курскэнергосбыт»
к ООО «Независимая управляющая компания»
о взыскании 287 948 руб.60 коп.
при участии представителей:
от истца:Буланенко Е.А. - по довер. от 15.04.2010 года;
от ответчика:не явился, уведомлен надлежащим образом.
Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (г.Курск) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (г.Курск) 281 456 руб.37 коп. задолженности за отпущенную электроэнергию за период с декабря 2009 года по май 2010 года и 6 492 руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 4 264 руб.90 коп. за период – декабрь 2009 года, январь, апрель, май 2010 года (долг частично погашен) и сумму процентов, первоначально заявленную в иске. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле объявлялся перерыв с 21.10.2010 года до 28.10.2010 года 11 час.50 мин.
По окончании перерыва судебное заседание было продолжено с участием истца и в отсутствие генерального директора ООО «Независимая управляющая компания» Коржова В.И., присутствовавшего в судебном заседании 21.10.2010 года (исковые требования не признает).
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Представил расчет суммы долга (с учетом уточнения) и письменные пояснения в отношении подпункта 3.5 договора энергоснабжения № 2505 от 06.02.2007 года.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 06.02.2007 года был заключен договор энергоснабжения № 2505, согласно которому истец обязывался поставлять электрическую энергию мощности и в объеме, необходимом ответчику, а ответчик принимать ее и производить расчеты за поданную электрическую энергию в соответствии с условиями договора.
В силу подпункта 8.1 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон о прекращении его действия или изменении его условий. Доказательств изменения или прекращения условий данного договора в материалах дела не представлено.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и подал ответчику электроэнергию в установленных объеме и мощности, что подтверждается представленными в деле счетами-фактурами.
Однако ответчик оплату производил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего за период декабрь 2009 года, январь, апрель, май 2010 года образовалась задолженность в сумме 4 264 руб.90 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, в силу которого абонент обязан оплатить потребленную электроэнергию в сроки и в порядке, которые согласованы сторонами в договоре (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в сумме 4 264 руб.90 коп. обоснованным, законным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявленная в иске сумма долга в размере 4 264 руб.90 коп. за отпущенную электроэнергию подтверждена документально, письменного отзыва, доказательств оплаты равно как и возражений на иск ответчиком не представлено. Требование подлежит удовлетворению.
Кроме того, ссылаясь на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а также тот факт, что ответчик не погасил задолженность за отпущенную электроэнергию своевременно, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 6 492 руб.23 коп. за период с 08.12.2009 года по 21.06.2010 года согласно представленному расчету.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Учитывая те обстоятельства, что ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии своевременно не исполнил, факт наличия просрочки денежного обязательства и его размер документально подтверждены истцом, суд считает заявленное им требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными обязательствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 758 руб.97 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 16, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ул.Звездная, 23, г.Курск; ОГРН 1064632040659) в пользу открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» (ул.Асеева, 1, г.Курск; ИНН 4632047385) 10 757 руб.13 коп., а именно: 4 264 руб.90 коп. основного долга и 6 492 руб.23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» (ул.Звездная, 23, г.Курск; ОГРН 1064632040659) в доход федерального бюджета 8 758 руб.97 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж), в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья С.А.Леонов
