Дата принятия: 03 ноября 2010г.
Номер документа: А35-7012/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. К.Маркса, д.25, Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курск Дело № А35 – 7012/2010
3 ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2010 года
Арбитражный суд Курской области
в составе судьи Рудаковой Н.А. при ведении протокола судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» к
Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска
о взыскании 732660 рублей 91 копейки
при участии в заседании:
от истца: директор Латышев К.В.
от ответчика – не явился, уведомлен
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» предъявило к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска иск о взыскании 732660 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период со 01.07.2007 года по 11.03.2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил:
Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 года по делу А35-11742/04-С22 с Комитета ЖКХ города Курска в пользу муниципального унитарного предприятия «Курское ремонтно-эксплуатационное управление» взыскано 10587800 рублей 04 копейки.
15 января 2009 года истец приобрел на торгах по продаже имущества МУП «Курское ремонтно-эксплуатационное управление» право требования к ответчику в сумме 9751217 рублей 02 копейки, в том числе, право на долг в сумме 8071318 рублей 55 копеек, возникший из решения по делу № А35-11742/04-С22, и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1679898 рублей, возникшее на основании решения по делу № А35-4080/08-С11. По результатам торгов с истцом был заключен договор № 1 купли-продажи (уступки) права требования от 15.01.2009 года.
Согласно пункта 1.2 договора с момента перехода права требования к покупателю к нему также переходят все права, обеспечивающие проданные требования, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойку, убытки и другие, связанные с требование права.
Согласно договору № 09/01-16 уступки права требования от 16.01.2009 года истец передал ООО «Консалтинговое бюро «Императив» долю в праве требования долга с ответчика в сумме 4875608 рублей 51 копейка.
Определением суда по данному делу от 3 марта 2009 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя на ООО «Межрегиональная юридическая коллегия» в части взыскания 3195710 рублей 04 копеек, выдан исполнительный лист № 18973.
31 марта 2009 года истец предъявил в Отделение по г.Курску УФК по Курской области для исполнения исполнительный лист, который исполнен 11 марта 2010 года.
В связи с просрочкой платежа истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 732660 рублей 91 копейка за период с 01.07.2007 года по 11.03.2010 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Согласно пункта 1 статьи 382 и статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.2009 года истец приобрел на торгах право требования к ответчику в сумме 9751217 рублей 02 копейки. В порядке процессуального правопреемства взыскатель по делу № А35-11742/04-С22 – МУП «КРЭУ» заменен на истца в части взыскания 3195710 рублей 04 копеек. Таким образом, к истцу перешло право на неуплаченные проценты с момента неисполнения ответчиком обязательств перед МУП «КРЭУ» по оплате работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых домов и придомовых территорий.
Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из суммы долга (3195710,04 руб.), ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых, действовавшей на дату исполнения денежного обязательства количества, и количества дней просрочки (971 день). Расчет процентов истцом произведен верно.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, который освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать сКомитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» 732660 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная юридическая коллегия» справку на возврат государственной пошлины в сумме 17653 рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд в г.Воронеже, по истечении двух месяцев с даты вступления решения в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Судья Рудакова Н.А.
