Решение от 24 октября 2014 года №А35-7010/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-7010/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена «21»  октября 2014 года.
 
В полном объеме решение изготовлено «24» октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пряхиной И.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании 16.10.2014 с перерывом до 21.10.2014 дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР»
 
    о взыскании 4 878 617 руб. 81 коп.
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АТЛАС» (далее – ООО «АТЛАС», истец) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.03.2006, ОГРН 1064623006910, ИНН 4623006174, адрес (место нахождения): 307800, обл. Курская, г. Суджа, ул. Энгельса, д. 20, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАР» (далее – ООО «ИТАР», ответчик) зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2002, ОГРН 1023900988099, ИНН 3915002880, адрес (место нахождения): 236001, обл. Калининградская, г. Калининград, ул. Ялтинская, д. 128, о взыскании 4 962 617 руб. 81 коп., в том числе основного долга в сумме 4 406 769 руб. 01 коп. и пени в сумме 555 848 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 по 30.07.2014.
 
    11.08.2014 судом вынесено определение об отказе в обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «ИТАР» (236001, РФ, Калининград, ул. Ялтинская, 128, ИНН 3915002880, КПП 392501001, р/с 40702810120010101485 в Калининградском ОСБ №8626 БИК 042748634, к/с 30101810100000000634, ОГРН 1023900988099), в том числе на средства, имеющиеся на банковском счету ООО «ИТАР», а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО  «ИТАР», и на средства, которые поступят на счета ООО «ИТАР» в будущем, в пределах заявленной суммы исковых требований.
 
    В судебном заседании от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым                ООО «АТЛАС» с учетом частичной оплаты долга просит взыскать с                ООО «ИТАР» 4 878 617 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 4 322 769 руб. 01 коп. и пени в сумме 555 848 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 по 30.07.2014.
 
    Уточнение иска принято судом к производству.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и истребованные судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.
 
    В судебном заседании судом объявлен перерыв до 21.10.2014 до 15 час. 20 коп.
 
    После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец в судебное заседание после перерыва не явился,о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, 21.10.2014 представил через канцелярию суда платежное поручение от 12.08.2014 № 878, подтверждающее частичную оплату задолженности в сумме 84 000 руб. 00 коп.
 
    Документ приобщен к материалам дела.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
 
    Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В своих  определениях суд указал на возможность перехода из предварительного заседания в судебное заседание на основании части                   4 статьи 137 АПК РФ.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по разбирательству дела в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которойпри неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ООО «АТЛАС»(поставщик) и ООО «ИТАР» (покупатель) 23.07.2012 заключен договор поставки № 48 (далее - договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю колпачки алюминиевые и/или полимерные колпачки (далее - продукция), а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях договора.
 
    Поставка продукции осуществляется партиями на основании спецификаций, составляющих неотъемлемую часть договора (пункт 1.2. договора).
 
    В силу пункта 3.1. договора цена продукции указывается в протоколе согласования цены (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, цена продукции, согласованная сторонами в протоколах, отражается в спецификациях и товаросопроводительных документах к договору.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата продукции осуществляется в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки. Обязательство покупателя считается исполненным  после зачисления денежных средств на счет поставщика.
 
    В рамках указанного договора истец отгрузил ответчику по товарным накладным от 13.02.2014 № 99, от 19.02.2014 № 130, от 07.03.2014 № 181 продукцию на общую сумму   5 857 560 руб. 36 коп. (л.д. 18-20, 24-25, 29).
 
    Согласно платежным  поручениям от 27.02.2014 № 624, от 12.03.2014 № 719, от 17.03.2014 № 761, от 08.04.2014 № 43, от 09.04.2014 № 48, от 09.04.2014 № 49, от 12.08.2014 № 878 ответчиком произведена оплата в сумме 1 534 791 руб. 35 коп. (л.д.31-36).
 
    Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату поставленной продукции произвел не в полном объеме, в результате чего задолженность перед ООО «АТЛАС»составила                              4 322 769 руб. 01 коп.            
 
    За нарушение сроков исполнения обязательств по договору, истцом начислена неустойка  в сумме 555 848 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 по 30.07.2014.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим уточненным иском.
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
 
    Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о поставке товаров.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно части 1 статьи 509 АПК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Как установлено частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 1 статьи 516 ГК РФ).
 
    Факт поставки товара в адрес ответчика на сумму                                   5 857 560 руб. 36 коп.  подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными от  13.02.2014 № 99, от 19.02.2014 № 130, от 07.03.2014 № 181 (л.д. 18-20, 24-25, 29) и не оспорен ответчиком.
 
    В материалах дела имеются платежные поручения от 27.02.2014              № 624, от 12.03.2014 № 719, от 17.03.2014 № 761, от 08.04.2014 № 43, от 09.04.2014 № 48, от 09.04.2014 № 49, от 12.08.2014 № 878 на общую сумму 1 534 791 руб. 35 коп. (л.д.31-36), что является доказательством осуществления частичной оплаты ответчиком.
 
    Таким образом, у ООО «ИТАР» перед истцом образовалась задолженность в сумме  4 322 769 руб. 01 коп.
 
    Доказательств полного погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено. 
 
    За нарушение сроков оплаты продукции истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 555 848 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 по 30.07.2014.
 
    Из пункта 7.4. договора следует, что за просрочку выполнения денежных обязательств покупатель по требованию поставщика обязан выплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0.1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.
 
    Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Из указаний совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, изложенных в пункте 42, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
 
    С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Заявлений об уменьшении размера пени со стороны ответчика не поступило.
 
    В связи с нарушением ответчиком срока оплаты полученного товара, требования истца о взыскании пени соответствуют статьям 330, 331 ГК РФ.
 
    Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд, пришел к выводу о его правомерности и законности, а также соответствию пункту 7.4. договора.
 
    Ответчик уточненные исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    В статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    В определениях суда ответчику предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Исходя из изложенного, уточненные исковые требования                           ООО «АТЛАС» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом уточненной суммы иска, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 47 393 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 16, 17, 28,102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС»удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» 4 878 617 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 4 322 769 руб. 01 коп. и неустойку в сумме 555 848 руб. 80 коп. за период с 20.03.2014 по 30.07.2014., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере  47 393 руб. 08 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС»  справку на 420 руб. 01 коп., уплаченной по платежному поручению от 04.08.2014 № 531.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге через Арбитражный суд Курской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                      А.Н. Петрухина