Решение от 24 октября 2014 года №А35-6973/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
 
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курск
 
    24 октября 2014 года
 
Дело № А35-6973/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2014.
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи                Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
 
    Чанкселиани Косты Миздоновича
 
    к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И.
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
 
    должник: Семенихин Александр Николаевич,
 
    о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. о прекращении исполнительного производства от 24.07.2014 №27001/14/40/46;о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. и обязании совершить действия
 
    В судебном заседании приняли участие представители:
 
    от заявителя: Чанкселиани К.М.;
 
    от заинтересованного лица: Тарасова М.И. - служебное удостоверение;
 
    от должника: Семенихин А.Н.;
 
    от третьего лица: Афонина М.Н. - доверенность от 09.01.2014 № 12/Д-06-8.   
 
 
    Чанкселиани Коста Миздонович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. о прекращении исполнительного производства от 24.07.2014 №27001/14/40/46; о признании исполнительных действий судебного пристава-исполнителяОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. по исполнительному производству № 27001/14/40/46, возбужденному 04.06.2014, на основании исполнительного листа №003206783 от   16.08.2010, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2349/2010, выполненными ненадлежащим образом; об обязании руководителяОСПпоСеимскомуокругуг. КурскаУФСППРоссиипоКурскойобласти возобновитьисполнительноепроизводство№27001/14/40/46, возбужденному04.06.2014, поисполнительномулисту№АС003206783 от16.08.2010, выданногоАрбитражнымсудом Курскойобластиподелу№А35-23-49/2010, вступившемувзаконнуюсилу19.07.2010 ив рамкахисполнениясудебногоактаустановить:
 
    -  фактрегистрациивЕГРЮЛООО«ПМККраснополянская», поадресуг. Курск, ул. 2-й Шоссейныйпереулок, д. 16-а,
 
    -  провестипроверкуврамкахуказанногоисполнительногопроизводстваюридического лица, расположенногопоадресу: г. Курск, 2-йШоссейныхпереулок, д. 16-а(когдаоно зарегистрировано, егобаланс, когда, комуиоткакоголицаперешловуправлениедействующее юридическоелицо(аэтоиестьООО«ПМККраснополянская»),
 
    - применитьадминистративныемерывоздействиякдолжникуСеменихинуАлександру Николаевичузанеисполнениерешениясуда,
 
    - предупредитьдолжникаСеменихинаАлександраНиколаевича, 11.06.1959 г.р., о возможномвозбуждениивотношенииегоуголовногоделаиуголовногопреследованияввиду злостногоуклоненияегоотисполнениясудебногоакта,
 
    - обязатьсоставитьрапортвсоответствиисост. 143 УПКРФобобнаружениипризнаков преступленияипередатьегодлярассмотрениявтерриториальныйоргандознанияУправления ФССПРоссиипоКурскойобласти.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
 
    Должник возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие имущества, на которое обращено взыскание.
 
    Представитель УФССП по Курской области возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменное мнение на заявление.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.08.2010 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2349/2010 был выдан исполнительный лист №003206783 от 16.08.2010 на обращение взыскания 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПМК Краснополянская», принадлежащих Семенихину Александру Николаевичу по исполнительным листам на общую сумму 1039689 рублей 12 копеек, выданным Ленинским районным судом города Курска по делу №2-1490/12-2000 о взыскании в пользу Чанкселиани Косты Миздоновича с Семенихина Александра Николаевича.
 
    04.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. на основании данного исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27001/14/40/46.
 
    24.07.2014судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27001/14/40/46 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Не согласившись с данным постановлением, а также полагая, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом совершены исполнительные действия по данному исполнительному производству, Чанкселиани Коста Миздонович обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также просит обязать возобновить исполнительное производство № 27001/14/40/46.
 
    Оспариваемое постановление вынесено 24.07.2014, заявитель первоначально обратился в суд 06.08.2014 (заявление оставлено без движения определением от 13.08.2014), то есть в пределах процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Подведомственность данного спора арбитражному суду лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
 
    Требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»)  исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В силу пункта 7 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное  производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. получена от ИФНС России по г. Курску выписка из ЕГРЮЛ от 31.07.2014 № 10726, согласно которой 24.04.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении юридического лица - ООО «ПМК Краснополянская», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
 
    В связи с этим, 24.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №27001/14/40/46 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В. от 06.10.2014 №46040/14/10845939 отменено вышеуказанное постановление, со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «ПМК Краснополянская» не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному производству                 № 27001/14/40/46, в связи с этим отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительного производства по п.7 ч.2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    На основании части 5 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    Таким образом, оспариваемое заявителем постановление от 24.07.2014 о прекращении исполнительного производства №27001/14/40/46 на момент рассмотрения данного дела арбитражным судом прекратило свое действие в связи с его отменой.
 
    При таких обстоятельствах требование Чанкселиани К.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. о прекращении исполнительного производства от 24.07.2014 №27001/14/40/46 не подлежит удовлетворению.
 
    Арбитражный суд полагает также не подлежащим удовлетворению требованияо признании исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. по исполнительному производству № 27001/14/40/46, возбужденному 04.06.2014, на основании исполнительного листа №003206783 от   16.08.2010, выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2349/2010, выполненными ненадлежащим образом, ввиду нижеследующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению имущества.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 04.06.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27001/14/40/46.
 
    В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 27001/14/40/46, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска Тарасовой М.И. было установлено отсутствие у должника – Семенихина А.Н. –имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу: 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПМК Краснополянская», в связи с фактическим прекращением деятельности и исключением юридического лица - ООО «ПМК Краснополянская» - из ЕГРЮЛ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2014 № 10726, предоставленной ИФНС России по г. Курску судебному приставу-исполнителю в рамках проведения исполнительских действий по вышеуказанному исполнительному производству.
 
    24.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27001/14/40/46 в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 43 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области Веревкиной О.В. от 06.10.2014 № 46040/14/10845939 отменено вышеуказанное постановление о прекращении исполнительного производства.
 
    06.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 27001/14/40/46 и возвращении исполнительного документа взыскателю, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    На основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу города Курска Тарасовой М.И. были надлежащим образом совершены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 27001/14/40/46.
 
    Наряду с этим, арбитражный суд отмечает, что обстоятельства, связанные с невозможностью осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнительному листу №003206783, выданному 16.08.2010 Арбитражным судом Курской области по делу №АЗ5-2349/2010, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2014 по делу №А3509773/2013.
 
    В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о несоответствии закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    В связи с этим не подлежит удовлетворению заявленный способ восстановления нарушенных прав заявителя: обязание руководителяОСПпоСеймскомуокругуг. КурскаУФСППРоссиипоКурскойобласти возобновитьисполнительноепроизводство№27001/14/40/46, возбужденному04.06.2014, поисполнительномулисту№АС003206783 от16.08.2010, выданногоАрбитражнымсудом Курскойобластиподелу№А35-23-49/2010, вступившемувзаконнуюсилу19.07.2010 ив рамкахисполнениясудебногоактаустановить:
 
    -  фактрегистрациивЕГРЮЛООО«ПМККраснополянская», поадресуг. Курск, ул. 2-й Шоссейныйпереулок, д. 16-а,
 
    -  провестипроверкуврамкахуказанногоисполнительногопроизводстваюридического лица, расположенногопоадресу: г. Курск, 2-йШоссейныхпереулок, д. 16-а(когдаоно зарегистрировано, егобаланс, когда, комуиоткакоголицаперешловуправлениедействующее юридическоелицо(аэтоиестьООО«ПМККраснополянская»),
 
    - применитьадминистративныемерывоздействиякдолжникуСеменихинуАлександру Николаевичузанеисполнениерешениясуда,
 
    - предупредитьдолжникаСеменихинаАлександраНиколаевича, 11.06.1959 г.р., о возможномвозбуждениивотношенииегоуголовногоделаиуголовногопреследованияввиду злостногоуклоненияегоотисполнениясудебногоакта,
 
    - обязатьсоставитьрапортвсоответствиисост. 143 УПКРФобобнаружениипризнаков преступленияипередатьегодлярассмотрениявтерриториальныйоргандознанияУправления ФССПРоссиипоКурскойобласти.
 
    Кроме того, указанный заявителем способ восстановления нарушенных прав адресован не тому лицу, действия которого обжалуются, а иному лицу, не участвующему в данном деле: руководителю ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области.
 
    В силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований, заявленных Чанкселиани Костой Миздоновичем, отказать в полном объеме.
 
    Оспариваемые акт и действия проверены на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.
 
 
    Судья                                                                                 Н.Е. Суходольская