Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А35-6971/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании обоснованным привлечения арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов и оплаты их услуг
г. Курск
«31» октября 2014 г. Дело №А35-6971/2012
Резолютивная часть определения объявлена 28.10.2014
В полном объеме определение изготовлено 31.10.2014
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Стародубцева В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харской С.А., рассмотрел в судебном заседании после перерыва объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» Саенко Ольги Александровны о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов и оплаты их услуг по настоящему делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Век» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» (ИНН 4620005849, ОГРН 1024600745157, место нахождения должника, определенное местом его государственной регистрации: Курская область, Рыльский район, с. Ивановское, ул. Гора Льговская, д.1) несостоятельным (банкротом).
В заседании принимали участие представители:
конкурсный управляющий: Саенко О.А.;
от конкурсного управляющего: Саенко М.Л.- по доверенности №01 от 21.01.2013;
от уполномоченного органа: Бутов А.А. – по доверенности №9 от 18.11.2013.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела).
От уполномоченного органа через канцелярию суда поступили письменные возражения (приобщены к материалам дела).
В судебном заседании, состоявшемся 20.10.2014, с участием представителей:
от конкурсного управляющего: Саенко М.Л.- по доверенности №01 от 21.01.2013;
от уполномоченного органа: Бутов А.А. – по доверенности №9 от 18.11.2013,
Представитель конкурсного управляющего поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным письменных возражениях.
В судебном заседании, назначенном на 20.10.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2014.
Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» Саенко Ольги Александровны о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов и оплаты их услуг продолжено после перерыва 27.10.2014 с участием представителей сторон:
конкурсный управляющий: Саенко О.А.;
от конкурсного управляющего: Саенко М.Л.- по доверенности №01 от 21.01.2013;
от уполномоченного органа: Бутов А.А. – по доверенности №9 от 18.11.2013.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования (приобщены к материалам дела).
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требований заявителя.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв 28.10.2014.
28.10.2014 рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» продолжено с участием представителей:
конкурсный управляющий: Саенко О.А.;
от конкурсного управляющего: Саенко М.Л.- по доверенности №01 от 21.01.2013;
от уполномоченного органа: Бутов А.А. – по доверенности №9 от 18.11.2013.
От конкурсного управляющего через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения заявленных требований (приобщены к материалам дела).
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил копию платежного поручения, подтверждающего оплату услуг привлеченных специалистов в марте 2013 года.
Представитель уполномоченного органа, возражал против выплаты денежных средств привлеченному специалисту Гувакову А.А., по его мнению, данная работа могла быть выполнена конкурсным управляющим самостоятельно, также охраннику Комлеву Н.Г. за октябрь 2013 года.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2013 по делу №А35-6971/2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «Ивановское» (далее СПК «Ивановское») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Саенко О.А.
19.06.2014 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании обоснованным привлечение для обеспечения своей деятельности следующих лиц:
юристас ежемесячной оплатой вознаграждения 10 000.00 руб. в период с 01.03.2013 г до 31.12.2013 - всего 100 000 рублей;
охрана с ежемесячной оплатой вознаграждения 30000 руб. в период 01.03.2013 до 10.06.2014, сего 450 000.00 руб.;
специалиста по сдаче архивас единовременной оплатой вознаграждения 68 000, 00 рублей.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на то обстоятельство, что согласно бухгалтерскому балансу на 01.10.2012 года (последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства) активы СПК «Ивановское» составляли 7 296 000, 00 рублей, следовательно, оплата услуг лиц, привлеченныхконкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, должна осуществляться в размере, не превышающем 313880,00 рублей.
Однако, конкурсным управляющим привлечены шесть человек охраны с оплатой услуг 5 000 руб. в период с 01.03.2013 по 10.06.2014, 30 000 руб. –ежемесячно, всего 450 000 руб.; специалист по консалтинговым услугам ИП Гуваков А.А. с размером вознаграждения 10 000 руб. –ежемесячно, всего 100 000 рублей; специалист по сдаче архива ИП Гувакова А.А. – по договору б/н от 22.01.2014. с размером вознаграждения 68 000 руб. –единовременно, таким образом, как указывает конкурсный управляющий, общая сумма расходов составляет 618 000 руб., что превышает установленный Законом о банкротстве лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства, рассчитанный, исходя из балансовой стоимости имущества должника.
В заявлении конкурный управляющий также указывает, что необходимость привлечения данных специалистов вызвана большим объемом обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невозможностью одновременного исполнения нескольких обязанностей в случае необходимости их исполнения в одно и тоже время, риском наступления неблагоприятных последствий для должника, кредиторов и общества, а также в случае временной нетрудоспособности арбитражного оправляющего, например, несвоевременной получение необоснованных требований кредиторов и не заявление по ним возражений, не получение судебной корреспонденции с сокращенными сроками хранения, утрата имущества и т.д. Размер оплаты вышеуказанных специалистов, также обосновывается исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в Курской области согласно сведениям в сети интернет предоставленных Федеральной службой государственной статистики Российской Федерации за 2013-2014гг.
Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, выслушав явившихся представителей, суд считает требования конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов и оплаты их услуг подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены обязанности конкурсного управляющего, подлежащие обязательному выполнению при проведении процедуры банкротства.
Закон о банкротстве предоставляет арбитражному управляющему право для обеспечения возложенных на него обязанностей привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 131 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Пунктом 1 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.
Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.
Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей;
Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»).
В заявлении конкурсный управляющий должника просит суд признать обоснованным привлечение специалиста по консалтинговым услугам ИП Гуваков А.А. с размером вознаграждения 10 000 руб. –ежемесячно, и оплату его услуг в общей сумме 100 000 рублей.
В соответствии с заключенным с заключенным между конкурсным управляющим должника Саенко О.А. (заказчик) и ИП Гуваковым А.А. (исполнитель) договором №1/03-17 от 01.03.2013 до 31.12.2013, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать консалтинговые услуги в отношении СПК «Ивановское» (перечень услуг указан в пункте 1 договора), именно:
- представление интересов в организациях, учреждениях, судах общей юрисдикции, арбитражных: по возникающим вопросам (изучение документов, участие в судебных заседаниях, подготовка всех необходимых процессуальных документов, в том числе, заявлений, ходатайств, возражений, отзывов, мирового соглашения и т.д., работа с судебными приставами-исполнителями);
- работу с дебиторами (изучение документов, участие в судебных заседаниях, подготовка всех водимых процессуальных документов, работу с судебными приставами-исполнителями);
- предварительные заключения (устные или письменные) о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, обосновывающих заявленные требования, обеспечивает участие инфицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса, а также при исполнения судебных решений);
- работу с кредиторами (уведомление кредиторов, рассмотрение требований кредиторов, подготовку возражений на требования кредиторов, участие в судебных заседаниях, изучает имеющиеся у Заказчика
- документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное) о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии Клиента проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования. Обеспечивает участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента на всех стадиях процесса, а также при исполнении судебных решений);
- правовой анализ документов хозяйственной деятельности предприятия, анализ сделок; изучение документов, разработку, предварительное согласование, заключение договоров гражданско-правового характера, ведение реестра договоров (сделок);
-оформление прав собственности и иных прав на земельные участки, здания, сооружения и в случае Необходимости на другое имущество (изучение документов, предварительное согласование способов и порядка осуществления действий, направленных на регистрацию прав Доверителя, консультационное содействие при принятии решений о выборе способа и порядка регистрации соответствующих прав);
-участие в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса;
-составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, претензий, заключений, возражений, иных документов правового характера;
-анализ бухгалтерской документации, касающейся хозяйственной деятельности предприятия:
- работу по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы;
-разработку форм документов внутренней бухгалтерской отчетности;
-обеспечение транспортных услуг в пределах территории Курской области;
-обеспечение порядка проведения инвентаризаций;
-инвентаризацию имущества заказчика;
-контроль за проведением хозяйственных операций;
- подготовку предложений о продаже имущества Заказчика лицам, имеющим преимущественное право на приобретение такого имущества;
- подготовку проектов документов для проведения торгов по продаже имущества Заказчика. Их согласование и корректирование;
- ведение учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств:
- начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местные бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;
- меры по предупреждению, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства;
-консультационные услуги по вопросам проведения анализа финансового состояния Должника;
-совершение иных действий для исполнения настоящего Договора.
Согласно акту приема-передачи выполненных работ к договору №1/03-17 от 01.03.2013, в частности пункт 1, акт подтверждает полное исполнение Исполнителем условий договора в период с 01.03.2013 по 31.12.2013.
Пунктом 3 установлено, что качество и количество оказанных услуг Исполнителем Заказчику соответствует условиям договора, а также требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода.
Для оказания данных услуг (участие в судебном заседании, составление документов правового характера, проведение анализа финансового анализа должника, составление возражений на требования кредиторов, проведение инвентаризации имущества заказчика, обеспечение порядка проведения инвентаризаций) не требуется специальных познаний.
Из отчета конкурсного управляющего не усматривается, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника –СПК «Ивановское», объем работ по представлению возражений на требования кредиторов, ведению финансовых операций, составления документов правового характера, сдаче бухгалтерской отчетности, был велик, в связи с чем возникла необходимость привлечения специалиста по оказанию услуг.
Также суд исходит из того, что конкурсный управляющий в соответствии с единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Федеральной регистрационной службы от 11.02.2005 № 12 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, в связи с чем, не нуждается в оказании ему консалтинговых услуг.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено документально подтвержденного обоснования того обстоятельства, что объем работ в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника был велик, а также работы выполняемые привлеченным специалистом требовали специальных познаний, в связи с чем не могли быть выполнены конкурсным управляющим самостоятельно.
Представленный в материалы дела отчет о проделанной работе к договору №1/03-17 от 01.03.2013, также не подтверждает сложность и большой объем выполненных работ.
Кроме того, в отчете конкурсного управляющего не содержится указания на выполнение им иных работ, кроме тех, которые были выполнены привлеченным специалистом.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости привлечения юристас ежемесячной оплатой вознаграждения 10 000.00 руб. в период с 01.03.2013 г до 31.12.2013 - всего 100 000 рублей.
В представленном ходатайстве конкурсный управляющий просит суд признать обоснованным привлечение шести человек охраны с оплатой услуг 5 000 руб. в период с 01.03.2013 по 10.06.2014, 30 000 руб. –ежемесячно, всего 450 000 руб.
Статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (пунктом 1) установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Во исполнение вышеназванной обязанности конкурсным управляющим СПХ «Ивановское» заключены срочные трудовые договоры с физическими лицами, с размером оплаты 5 000 руб. – ежемесячно.
В конкурсную массу должника включены объекты недвижимого имущества, находящегося в Рыльском районе Курской области, часть из которых (автостоянка, ангар, зерносклад ток, зерносклад ток, мехмастерские) была сдана конкурсным управляющим в аренду (договор аренды недвижимого имущества №01-03/13 от 01.03.2013), обеспечение сохранности оставшейся части недвижимого имущества являлось в соответствии со статьей 129 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностью конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа, возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ссылается на то обстоятельство, что все имущество должника составляло единый комплекс, в связи с чем не требовалось привлечение охранников, кроме того, часть имущества должника конкурсным управляющим была сдана в аренду, которое охранялось самим арендатором.
Суд считает данные доводы необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что имущественный комплекс состоит из двух баз, расположенных на отдаленном расстоянии друг от друга, в связи с чем, одному охраннику не представлялось возможным обеспечить охрану всего имущества. Кроме того, судом установлено, что по договору аренды № 01-03/13 от 01.03.2013 г., конкурсным управляющим было передано арендатору ООО «АгроСемена» только пять объектов недвижимого имущества из состава всего имущественного комплекса.
Представитель уполномоченного орган, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на оплату в марте 2013 года 30 000 руб. – за охрану.
Платежным поручением №2 от 15.04.2013 денежные средства были перечислены Митину Сергею Николаевичу, и согласно платежной ведомости №1 от 15.04.2014 произведена выплата лицам, осуществлявшим охрану.
Как следует из отчета конкурсного управляющего от 11.06.2014 об использовании денежных средств, Комлему Н.Г. 22.11.2013 произведена оплата за октябрь 2013 года в размере 5 000 руб.
Однако из представленного конкурсным управляющим в суд отчета использования рабочего времени за октябрь 2013 года Комлев Н.Г. среди лиц, осуществлявших охрану в октябре 2013 года, не значится.
В связи с чем, обоснованным следует признать оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, для осуществления охраны имущества должника, в размере 445 000 рублей.
Конкурсный управляющий также просит суд признать обоснованным привлечение ИП Гувакова А.А. - специалиста по сдаче архивас единовременной оплатой вознаграждения 68 000, 00 рублей.
Выполнение работ специалиста по сдаче архива, привлеченного по договору оказание услуг №б/н от 22.01.2014 с единовременной оплатой вознаграждения 68 000.00 рублей, подтверждается актом приема-передачи
выполненных работ к договору от 22.01.2014, а также актом №1 приема-передачи документов на хранение от 31.01.2014 и описью № 2 дел по личному составу за 1950-2012 годы.
Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность по передаче руководителем должника, обязанности которого в ходе конкурсного производства исполняет конкурсный управляющий, учитывая, что было подготовлено значительное количество документов (852 дела) привлечение специалиста являлось необходимым.
Обоснованность и разумность данных расходов подтверждается прейскурантом цен на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) областными казенными учреждениями, подведомственными архивному управления Курской области, которые были утверждены приказом начальника архивного управления Курской области от 25.01.2013г. № 01-06/04. в соответствии с которым в среднем цена за одно дела составляет от 150 руб. до 300 руб. (копия прейскуранта прилагается к материалам дела).
Суд также учитывает то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2014 по делу №А35-6971/2012 об удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области на ненадлежащее исполнение Саенко О.А. обязанностей конкурсного управляющего должника по настоящему делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Век» о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» (ИНН 4620005849, ОГРН 1024600745157) несостоятельным (банкротом), установлено, что согласно договору купли-продажи имущества №1 от 10.06.2014, заключенному конкурсным управляющим с ООО «АгроСемена» в соответствии со статями 110, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК «Ивановское» от 15.11.2013, имущество должника реализовано за 1 700 000 руб.
Таким образом, лимит расходов на привлеченных специалистов должен определяться исходя из фактической стоимости основных средств, имеющихся у должника в размере 1 700 000 руб.
При таком размере активов лимит расходов на привлеченных лиц составляет 120 000 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 20.7, 32, 60, Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 71, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
удовлетворить заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Ивановское» Саенко Ольги Александровны в части признания обоснованным привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов и оплаты их услуг: охранников с размером оплаты 445 000 рублей, специалиста по подготовке и сдаче документов в архив с размером оплаты 68 000 рублей – единовременно.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.
Судья В.П. Стародубцев