Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А35-6952/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
05 ноября 2014 года
Дело № А35-6952/2014
Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Васильева П.П. в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску
Индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича (ОГРН 304463214200050, ИНН 463000309266)
к Закрытому акционерному обществу «Курсксемнаука» (ОГРН 1044603001277, ИНН 4611007342)
о взыскании 78 362 руб. 52 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рязанцев Леонид Васильевич (далее – ИП Рязанцев Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Курсксемнаука»(далее – ЗАО «Курсксемнаука», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 75 109 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 253 руб. 17 коп. за период с 23.01.2014 по 31.07.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами после 31.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковое заявление ИП Рязанцева Л.В. размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Определением Арбитражного суда Курской области от 04.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный отзыв на заявленные истцом требования.
Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между ИП Рязанцевым Л.В. и ЗАО «Курсксемнаука» были произведены разовые сделки купли-продажи по товарным накладным.
Согласно представленным в материалы дела товарным накладным за период с 01.10.2013 по 22.01.2014 ответчику была поставлена продукция на сумму 78 693 руб. 96 коп.
Однако оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком частично, в результате чего у ЗАО «Курсксемнаука» перед ИП Рязанцевым Л.В. образовалась задолженность в сумме 75 109 руб. 35 коп., которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов от 12.03.2014, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без замечаний и разногласий.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями ГК РФ о купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу частей 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Доказательств полного погашения долга ЗАО «Курсксемнаука» в материалы дела не представлено.
За нарушение сроков оплаты продукции истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 253 руб. 17 коп. за период с 23.01.2014 по 31.07.2014, продолжив начисление процентов после 31.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен и в силу статьи 395 ГК РФ признан правомерным и обоснованным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств полной оплаты поставленного товара ответчик суду не представил.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, заявленные ИП Рязанцевым Л.В. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Курсксемнаука» (ОГРН 1044603001277, ИНН 4611007342, адрес регистрации: 305526, обл. Курская, р-н Курский, п. Черемушки) в пользу индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича (ОГРН 304463214200050, ИНН 463000309266) задолженность в сумме 75 109 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 253 руб. 17 коп. за период с 23.01.2014 по 31.07.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 134 руб. 50 коп., а всего взыскать – 81 497 руб. 02 коп.
Дополнительно взыскать с Закрытого акционерного общества «Курсксемнаука» в пользу индивидуального предпринимателя Рязанцева Леонида Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами после 31.07.2014 по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8,25% годовых.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Рязанцеву Леониду Васильевичу излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 865 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.07.2014 № 849.
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья П.П. Васильев
