Дата принятия: 20 августа 2010г.
Номер документа: А35-6909/2010
__________________________________________________
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
К. Маркса ул., 25, г. Курск, 305004
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск Дело №А35-6909/2010
«20» августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено «20» августа 2010 года
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Валеевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «Центр Телеком»
к Комитету по управлению имуществом Курской области,
третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, муниципальное образование «город Железногорск»,
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца: Королькова С.В.- по доверенности № 54 от 24.12.2009г.,
от ответчика: не явился,
от третьих лиц: не явились.
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «Центр Телеком» обратилось в суд с требованием о признании права собственности на линейно-кабельное сооружение связи по объекту «Телефонная канализация ГПТУ 16», протяженностью 0,065 км., 0,13 кан. км. с 2 колодцами, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Комарова, Автолюбителей.
Ответчик – не возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие спорного имущества в реестре государственной собственности Курской области.
Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - сообщило об отсутствии спорного объекта недвижимости в реестре федерального имущества.
Третье лицо - муниципальное образование «город Железногорск» - возражений против удовлетворения исковых требований не представило.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – сообщило об отсутствии в Едином государственном реестре прав записей о регистрации права собственности, ограничений или обременений на спорное имущество.
Неявка в судебное заседание представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о дне и месте слушания дела, не препятствует рассмотрению спора в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, участвующего в деле,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Планом приватизации, утвержденным Комитетом по управлению имуществом Курской области 16 мая 1994 года, государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» было реорганизовано в акционерное общество открытого типа «Электросвязь». В перечень объектов к акту оценки стоимости зданий и сооружений по ГПСИ «Россвязьинформ» в состав приватизируемого имущества были включены телефонные сети ГПТУ-16 в г. Железногорске.
Согласно договору о присоединении №377-ДО от 22.02.2002 открытое акционерное общество «Электросвязь» было реорганизовано путем присоединения к открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» с переходом всех прав и обязанностей. Активы и пассивы открытого акционерного общества «Электросвязь» были переданы открытому акционерному обществу «ЦентрТелеком» по акту приема-передачи от 1 декабря 2002 года, в который включен и спорный объект недвижимости.
Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «Центр Телеком» обратилось в суд с требованием о признании права собственности на линейно-кабельное сооружение связи по объекту «Телефонная канализация ГПТУ 16», протяженностью 0,065 км., 0,13 кан. км. с 2 колодцами, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Комарова, Автолюбителей.
Требования истца документально обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был передан истцу при его реорганизации по акту приема-передачи от его правопредшественника.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Материалами дела подтверждается, что правопредшественник истца - открытое акционерное общество «Электросвязь» в порядке приватизации стало собственником внесенного в его уставный капитал имущества, в том числе и спорного объекта недвижимости.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 152-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Курского филиала ОАО «Центр Телеком» удовлетворить.
Признать право собственности открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» на линейно-кабельное сооружение связи по объекту «Телефонная канализация ГПТУ 16», протяженностью 0,065 км., 0,13 кан. км. с 2 колодцами, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Комарова, Автолюбителей.
Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через арбитражный суд Курской области.
Судья Т.В. Валеева
