Решение от 26 октября 2010 года №А35-6906/2010

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курск
 
    26 октября 2010 года                                                                    Дело № А35-6906/2010
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
Общества с ограниченной ответственностью «Унипласт»
    к открытому акционерному обществу «Красная поляна +»
 
    о взыскании суммы основного долга 483693 рубля 50 копеек; неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами по состояния на 16.06.2010 в сумме 63315 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13940 рублей 19 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился (уведомлен);
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Унипласт» (далее по тексту – ООО «Унипласт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Красная поляна +» (далее по тексту – ОАО «Красная поляна +») суммы основного долга 483693 рубля 50 копеек; неустойки за незаконное пользование чужими денежными средствами по состояния на 16.06.2010 в сумме 63315 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13940 рублей 19 копеек
 
    В процессе рассмотрения дела судом судебном заседании истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменное уточнение заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 483693 рубля 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. Заявление об уменьшении суммы иска принято судом.
 
    Истец, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
 
Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.
    Определение суда возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта и истечением срока хранения. Вместе с тем, в материалах дела имеются документальные доказательства регистрации ответчика по адресу, указанному заявителем; об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен по правилам п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ. Ранее ответчик также в заседание суда не являлся.
 
    Согласно ст. 156 АПК РФ, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.
 
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил: 15.04.2008 между ООО «Унипласт» и ОАО «Красная поляна +» был заключен договор поставки №17, согласно которому ООО «Унипласт» обязался изготовить, отгрузить и передать в собственность ответчика товар, а ОАО «Красная поляна +» в силу заключенного договора взял на себя обязанности принять указанный товар и полностью оплатить его.
    В соответствии с п.2  договора поставки № 17 от 15.04.2008  ОАО «Красная поляна +» обязуется осуществить предоплату в размере 50% за продукцию денежными средствами в безналичной форме, окончательный расчет происходит в течение 3 дней после получения уведомления о готовности продукции.
 
    Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в соответствии с вышеуказанным договором ООО «Унипласт» в адрес ОАО «Красная поляна +»  был отгружен товар – полиэтиленовые пакеты с закругленным дном «Красная поляна» по счет-фактуре № 303, товарно-транспортной накладной № 302 от 28.05.2008, счет-фактуре № 324, товарно-транспортной накладной № 319 от 02.06.2008, счет-фактуре № 428, товарно-транспортной накладной № 408 от 17.07.2008, счет-фактуре № 532, товарно-транспортной накладной № 505 от 29.08.2008 на общую сумму 1100225 руб. 50 коп.
 
    Стоимость полученного товара ответчик оплатил частично в сумме 616532 руб. 00 коп.
 
    Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ОАО «Красная поляна +»   перед истцом в общей сумме 483693 руб. 50 коп.
 
    18.05.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако оплаты за поставленный товар не последовало.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар по договору послужило основанием для обращения ООО «Унипласт»  в арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с ОАО «Красная поляна +» основного долга в сумме 483693 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика в сумме 483693 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
 
    Доказательства, свидетельствующие об оплате долга в сумме 483693 руб. 50 коп. ответчиком не представлены. 
 
    В связи с тем, что ответчиком стоимость поставленного по договору товара своевременно не оплачена, требования истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 483693 руб. 50 коп. признаются судом правомерными.
 
    Учитывая изложенное, суд находит уточненные требования истца о взыскании основного долга   законными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины по настоящему иску составил 12673 руб. 87 коп.
 
    Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13940 руб. 19 коп., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12673 руб. 87 коп., в остальной части в сумме 1266 руб. 32 коп. излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании ст. ст. 307, 309, 454, 457 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 16, 110, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Красная поляна +» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Унипласт» 483693 рубля 50 копеек основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12673 рубля 87 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» из федерального бюджета 1266 рублей 32 копейки государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия, по истечении месяца в срок, не превышающий двух месяцев – в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
Судья                                                                                                 Е.А. Волкова