Решение от 04 августа 2010 года №А35-6904/2009

 
_________________________________________________
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
    К. Маркса ул., д. 25, г. Курск, 305004
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Курск                                                                Дело № А35-6904/2009
 
    04 августа 2010 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года
 
    полный текст решения изготовлен 04 августа  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Петровой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Енютиной Нине Ивановне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 600 руб. 57 коп.    
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Разумова Е.В. – по доверенности от 01.03.2010,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.
 
 
    МУ Администрация города Щигры Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Енютиной Нине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 600 руб. 57 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.
 
    Неявка в судебное заседание участника процесса, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно ст.ст. 156, 215 АПК РФ, рассмотрению дела по существу.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    Между Муниципальным учреждением Администрацией города Щигры Курской области (Арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем Енютиной Ниной Ивановной (Арендатор по договору) 27 сентября 2006 заключен договор аренды нежилого помещения №29, в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а Арендатор принял нежилое помещение площадью 69,5 кв. м, расположенное по адресу: г.Щигры, ул. Ленина, д.3 для осуществления торговой деятельности.
 
    Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 27.09.2006.
 
    Срок действия договора аренды установлен сторонами с 27.09.2006 по 25.09.2007 года. С 25.09.2008г. договор продлялся.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора размер арендной платы составил 50 352 руб. 75 коп. в год., согласно расчету арендной платы к договору аренды арендатор обязан был уплачивать арендную плату с равномерной разбивкой ежемесячно.
 
    Обязательства по внесению арендных платежей исполнялись Арендатором ненадлежащим образом.
 
    За период с февраля 2008 по ноябрь 2008 задолженность по арендной плате составила 70 600,57 рублей.
 
    Соглашением № 1 от 01 ноября 2008 о расторжении договора аренды нежилого помещения договор аренды №29 от 27.09.2006 с ИП Енютиной Н.И. был расторгнут.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
 
    Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
 
    Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Щигровского районного суда Курской области от 24.02.2009 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Город Щигры" Курской области на недвижимое имущество - помещение здания лит.Б подвал: 1 комната площадью 27,0 кв.м., 2 комната площадью 16,3 кв.м., 3 комната площадью 9,2 кв.м., 4 комната площадью 58,2 кв.м., 5 комната площадью 56,0 кв.м., 6 комната площадью 23,8 кв.м. и этаж: комната площадью 20,7 кв.м., 4 комната площадью 8,6 кв.м., 5 комната площадью 98,1 кв.м., 12 комната площадью 44,0 кв.м., 13 комната площадью 35,5 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Ленина, д.3.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области полномочий на заключение договора аренды имущества, расположенного по адресу: Курская область, г.Щигры, ул.Ленина, д.3, с индивидуальным предпринимателем Енютиной Ниной Ивановной в сентябре 2006 года.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности договора аренды №29 от 27.09.2006, поскольку истец на момент заключения договора аренды не являлся собственником передаваемого в аренду имущества.
 
    Учитывая, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по госпошлине на истца.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Муниципального учреждения Администрации города Щигры Курской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Енютиной Нины Ивановны задолженности по арендной плате в размере 70 600 руб. 57 коп. отказать.
 
    Данное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске.
 
 
 
Судья                                                                                      О.И.Петрова